ברול הבא אורח! ע"מ לאפשר את כל הפעולות, אנא התחבר או הירשם.

הודעה

Icon
Error

2 עמודים12>
אפשרויות
עבור להודעה אחרונה עבור ללא נקרא אחרון
הלך עברי  
#1 נשלח : יום חמישי 27 דצמבר 2012 23:16:48(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
שלום לכולם.

אשמח לשמוע וללמוד;

מה דעתכם על שק"ש בעל פתיחה דו-צדדית (לטובת כניסה/יציאה משני העברים, ואפשרות להשתמש בשתי הידיים מתוך השק"ש)?

כיצד לדעתכם יתפקד שק"ש בעל מבנה זנב-סנונית (בעל "מכנס" נפרד לכל רגל) בהשוואה לשק"ש מומיה רגיל, בהיבטים של שמירת חום ונוחות שינה?   

בהנחה שבתנאי קור ישנים עם כובע פליז, האם הברדס מהווה יתרון (שמירה על חום), או דווקא חיסרון (פחות נוח, בפרט אם מסובבים את הראש לצדדים כשישנים)?

ובכלל, כיצד היה נראה השק"ש שלכם, לו תכננתם אותו בעצמכם?

תודה. הלך עברי41270.8620486111
מממן
leibman2  
#2 נשלח : יום שישי 28 דצמבר 2012 00:02:33(UTC)
leibman2


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 09/09/2008(UTC)
הודעות: 287

רוכסן משני צדדים יכול להיות נוח במיוחד אם ישנים שני אנשים באוהל.
לא ניסיתי אבל מכנס נפרד לכל רגל נשמע לי דיי מבאס כמו לישון עם בגדים ולא עם "שמיכה" :)
ברדס זה תמיד טוב בעיני אפשר גם לשים כובע בנוסף לברדס.
בצלאל  
#3 נשלח : יום שישי 28 דצמבר 2012 14:36:14(UTC)
בצלאל


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 11/10/2012(UTC)
הודעות: 16

אני לא מבין בשק"שים. אם הייתי מתכנן שק"ש, האינטואיציה שלי אומרת שכמו בביגוד עדיף שק"ש רב שכבתי. ככה אפשר לקחת שכבה אחת שתיים או שלוש בהתאם לתנאים. חוץ מזה, הבעיה העיקרית שלי היא שאני לא לגמרי יכול להסתובב בתוך שק"ש, והוא לא לגמרי מסתובב איתי. אין לי מושג מה יכול לפתור את הבעיה.

רוכסנים משני הצדדים? בתנאי שהם קצרים ומחופים, כדי שלא יברח חום. ברדס הוא שימושי. אם לא בא לי להכניס לתוכו את הראש, אני דוחף לתוכו בגדים כמו כרית.

 

 

easyman  
#4 נשלח : יום שישי 28 דצמבר 2012 17:47:31(UTC)
easyman


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 18/06/2012(UTC)
הודעות: 1,118

אני מזמן עברתי לקווילט .רוב הש"קשים צרים ברגליים לא נוח

קווילט זה תענוג ואין בעיה של רוכסן תקוע או שבור .  רחב (אם כיס לרגליים) מש"קש שוקל פחות. בלי כובע כובע מפוך לחוד.

ומחמם בדיוק כמו ש"קש אפילו ב-10 מעלות . למרות היתרון של הש"קש שהוא אטום יותר אבל בתוך האוהל הקווילט בהחלט מחמם.

אבל תראו את זה מעניין גם מעיל פוך וגם ש"קש. Exped-DreamWalker 650 - for sleeping, walking, wearing 

 

easyman41271.6297800926
הלך עברי  
#5 נשלח : יום שישי 28 דצמבר 2012 22:18:38(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
תודה לכולם.

הקישור - יופי של רעיון (בפרט אם האביזר עמיד גם לרוח ולגשם).

פתיחה דו-צדדית עשויה להוות יתרון במקרה של רוכסן תקול (הסיכוי שגם השני ייתקע נמוך).

שאלה לגבי הקווילט - האם השימוש בו מחייב מזרן מתנפח, או מזרן עבה במיוחד, בגלל העדר שכבה מתחת לגוף?
easyman  
#6 נשלח : יום שישי 28 דצמבר 2012 22:33:34(UTC)
easyman


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 18/06/2012(UTC)
הודעות: 1,118

אכן צריך מזרן מתחת לקווילט. לי יש קווילט שמתחבר בקליפסים למזרן שלו

כל קווילט צריך מזרן וכל גב חייב מזרן, וגם ש"קש רצוי שיהיה בידוד מהקרקע מזרן מוסיף מעלות ומחמם בעצמו.

אני משתמש במזרן מתנפח נוח מאוד וקל משקל אפשר להשתמש גם בפלציב פשוט עדיף עבה.

 

easyman41271.8314467593
Yagil  
#7 נשלח : יום ראשון 30 דצמבר 2012 03:37:38(UTC)
Yagil


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/11/2006(UTC)
הודעות: 630

קיבל תודה: 61 פעמים ב 39 הודעות
פתיחה דו-צדדית - לא סביר שזה יקרה, כי זה מוסיף משקל. בעצם מקבלים פה שני קווילטים מחוברים, וכדי לבודד את נקודת החיבור צריך שני שרוולי בידוד ושני רוכסנים ותוספת מכובדת של תפרים - כלומר, יותר מחיר ויותר משקל.

לגבי השק"ש\מעיל: יש לא מעט, בתכנונים שונים. פחות כאלה עם בידוד נפרד לכל רגל (גם זה יש, למשל פה: http://www.backpacker.co...-review-selkbag-4g-lite, /gear/15994, או פה: http://www.musucbag.com/en/public/adults.html) אבל לרוב כשק"ש עם שרוולים (כולל דגם מיוחד של מעיל\שק"ש להומלסים, http://thelook.today.com...s-detroits-homeless?lite). הבעיה המרכזית היא, כרגיל, משקל.
הלך עברי  
#8 נשלח : יום שני 31 דצמבר 2012 17:21:43(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
תודה רבה

הכוונה לשני רוכסנים קצרים במקום אחד ארוך (כדי לבצע פעולות שונות מבלי לצאת מן השק"ש).

הייתי שמח לנסות את הפיתוח הראשון, בפרט אם אפשר לשלוף את כפות הידיים. הגדלת שטח הפנים תביא ודאי להגדלת המשקל, אך מצד שני הנפח המיותר מצטמצם.

לדעתי, אחת הדרישות החשובות משק"ש חורפי היא הנוחות בשל הלילות הארוכים אותם מבלים בתוכו. תוספת המשקל עשויה להתגלות כאפסית, בגלל האפשרות לוותר על פריט לבוש כבד.

גם אני לא הכרעתי בשאלה, האם עדיף שק"ש המאפשר להתהפך בתוכו בקלות, או דווקא שק"ש המתהפך עם הישן בו.

(אפרופו שק"ש/מעיל להומלסים, מנהל חנות לציוד טיולים סיפר לי כי מכר 200 אוהלים בקיץ שעבר, בגלל המחאה החברתית).הלך עברי41274.5989814815
MikeC  
#9 נשלח : יום שני 31 דצמבר 2012 19:57:35(UTC)
MikeC


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 27/11/2011(UTC)
הודעות: 396

הלך עברי (שם=?)

ככלל אם רוצים יעילות תרמית עדיף לצמצם את נפח השקש ושכל הגוף יהיה בנפח אחד. זו הסיבה למשל ש MITTEN יותר חם מ GLOVE (כלומר כשהאצבעות לא מופרדות) כי זה מאפשר לאצבעות לימם אחת את השנייה וכו. הנפח המיותר ממש לא מתצמצם כי כדי שתהייה יכולת תנועה עם השרוולים צריך מבנה רחב יותר (ARTICULATED) בניגוד לשק שבו אתה שוכב כמו מומיה ללא ניע.
לפיכך בהכרח ששקש עם שרוולים וכו פחות (!) חם משקש דומה ללא כי הוא פחות יעיל תרמית!!!
מסכים שבתיאוריה אתה יכול לוותר על מעיל וכו....(תציץ ב STEVE מנסה את ה NUNATAK RAKU שלו פה
זה יכול לעבוד לדעתי הבעיה היא שלא ברור כמה נוח תרגיש ממש ללבוש את השקש שלך במשך היום או ב CAMP כי אם קורה לו משהו....מצבך חמור. ....אבל ללא ספק רעיון מעניין.

שיטה אחרת ש GLEN VAN PESKI משתמש בה היא שהוא משתמש ב QUILT ולוקח מעיל גשם גדול מאוד יחסית ואז לובש את ה QUILT בתוך/מתחת למעיל כך שנוצר מעיין מעיל פוך תציץ פה ותראה איך זה נראה

מיקי
הלך עברי  
#10 נשלח : יום שני 31 דצמבר 2012 23:04:27(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
מיקי תודה רבה, הן על ההסבר המלמד והן על הסרטונים.

השרוולים המתכנסים פנימה הם לדעתי רעיון נפלא, הפותח שתי אפשרויות; הפעלת הידיים, ומבנה מכונס ומחמם. שרוך הכיווץ לרגליים לדעתי יעיל פחות בשל אובדן החום ואף בשל נחיצות פחותה.

גיורא







   

הלך עברי41274.8622800926
Yagil  
#11 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 05:17:27(UTC)
Yagil


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/11/2006(UTC)
הודעות: 630

קיבל תודה: 61 פעמים ב 39 הודעות
אה, כן. הראקו. אם היה לי המון כסף מיותר הייתי קונה לעצמי כזה. בכל מקרה, יש מבחינתי סיבה מצויינת אחת שבגללה שק שינה כזה כנראה לעולם לא יחליף אצלי מעיל: אני מקפיד שאחת משכבות הבידוד שלי תהיה סינטטית. הסיבה היא, שאם יש לי לא עלינו תאונה עם מים ופוך, הבידוד יורד כמעט לאפס. אם אני נתקע במצב שבו אין לי שום שכבת בידוד רצינית ששווה משהו כשאני רטוב, אני בצרות (וזה עוד בלי להזכיר הצטברות לחות בשק"ש פוך שמשמש גם כמעיל ביום יום). לכן, ולו מסיבות פראנויה בלבד, אני לא רואה מצב בו אני לוקח רק פריט בידוד עיקרי אחד לטיול במזג אויר קר - אלא שק שינה פוך, ומעיל סינטטי.
הלך עברי  
#12 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 10:44:26(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
באשר לחומרים, החומר עליו חשבתי הוא פליז - אשמח לשמוע נימוקים כנגד בחירה זו.

מדוע פליז?

מדובר בחומר ממוחזר, הפקתו איננה כרוכה בגרימת כאב לבע"ח.

הפליז מוכיח עצמו במוצרים רבים כמבודד יעיל וקל משקל.

הוא נעים לגוף, ולדעתי איננו אלרגני.

מדובר בחומר אחיד, שאיננו עלול לנדוד בחללי שק"ש. הדבר מונע לכאורה נקודות תורפה.

בנוסף, אחידות החומר מייתרת את הצורך במבנה בסיסי תומך. לכן, למיטב הבנתי, כמעט כל מסת החומר תהווה מטען מועיל, בניגוד לשק"שים הנסמכים על מילוי.

פליז עשוי לדחות מים במידה מסוימת, ומתייבש מהר יחסית אחרי הרטבה קלה. כמו כן, ניתן להגביר את עמידותו לחדירת רוח (אינני יודע כיצד הדבר נעשה).

הפליז קל לאחסון, ואיננו תופס נפח גדול בנגוד לשק"שים אחרים.

מדובר בחומר קל לעיבוד, זמין ואפילו זול.

כאמור, אשמח לשמוע דעות סותרות. תודה.

הלך עברי41277.3242708333
Yagil  
#13 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 11:12:52(UTC)
Yagil


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/11/2006(UTC)
הודעות: 630

קיבל תודה: 61 פעמים ב 39 הודעות
שים לב, שפליז רגיל (בלי ממברנה כלשהי או שכבת ניילון חיצוני) הוא לא עמיד לרוח, נקודה; ופליז עמיד לרוח, בד"כ מחמם פחות או כבד יותר או שניהם. בזמנו עברתי מפליז למעיל סינטטי של גולייט משיקולי משקל: בידוד סינטטי של Polarguard היה קל יותר ומחמם יותר מאשר הפליז שלי. אם כי הפליז, בלי ספק, עומד טוב יותר בתלאות השנים.
בכל מקרה, פליז לא משמש לשום שק שינה שאיננו קיצי כחומר בלעדי - הן בגלל שיחסית לבידוד סינטטי או פוך הוא מבודד פחות, והן בגלל שהוא לגמרי לא עמיד ברוח - ולעשות שק שינה מפליז עמיד ברוח, זה סיפור יקר מאוד ודי מיותר.
הלך עברי  
#14 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 13:09:32(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
יגיל, תודה על המידע, אשמח ללמוד ולשמוע דעתך - ודעת אחרים - על תשובותי לטיעוניך:

רוח - אם נצא מנקודת הנחה כי הלינה מתבצעת באוהל הבולם את הרוח, האם עדיין היית שולל לחלוטין את השימוש בפליז?

בידוד - לדעתי ניתן לפצות על הנחיתות בבידוד באמצעות תוספת חומר באזורים חיוניים. מעיל פליז חד-שכבתי ודו-שכבתי, מנפיקים רמות בידוד שונות משמעותית. נכון, יתכן שתוספת המשקל תהיה גדולה עד כדי הפיכת המוצר ללא כדאי. מאידך, בשק"ש מקובל רק המילוי מייצר בידוד. אין לי מושג מה מקדם היעילות בין פליז לבין מילוי מקובל. אך לאור האמור, אם המקדם אינו עולה על 1 : 3 , לדעתי כדאי לשקול השימוש בו; במקרה כזה שק"ש הפליז יהיה כבד מעט, אך יתרונותיו האחרים מרובים.
האם אני טועה?


תודה לכל המשיבים.

HarmonicWave  
#15 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 13:35:58(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,393

תודות: 307 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות
הלך עברי כתב/ה:
. מאידך, בשק"ש מקובל רק המילוי מייצר בידוד.


לדעתי הלא מלומדת, המשפט הזה הוא שורש הטעות שלך - המילוי בשק"שים רגילים (יהיה זה פוך או תחליף סינתטי) משמש כחומר תופס נפח (כזה שיוצר LOFT). הבידוד האמיתי הוא משכבות האוויר שנלכד במילוי,שמשמש כמבודד העיקרי.

לכן,ע"מ ששק"ש כזה יהיה יעיל יש לפרוס אותו זמן מה לפני השינה ולתת לו להתנפח.

השימוש בפליז יכול להיות לא רע בארץ, אך יחס משקל-בידוד יהיה נחות ביחס לשק"שים אחרים.
בכל מקרה, זה נשמע כמו שק"ש נעים - עדכן אותנו בהתקדמותך.
MikeC  
#16 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 15:03:27(UTC)
MikeC


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 27/11/2011(UTC)
הודעות: 396

הלך,

לחדד את מה שהרמוניק אמר: יחס הבידוד ליחידת משקל הוא בערך:
פוך 800 בערך 1.68 clo/oz/yd^2
בידוד סינטטי הכי טוב (CLIMASHILED ) בערך 0.82CLO/OZ/YD^2
בידוד סינטי של בגדים (PRIMALOFT1) בערך 0.74clo/oz/yd^2
POLARTEC300 בערך 0.11CLO/OZ/YD^2

כלומר יחסי הבידוד בין פליז לפוך ליחידת משקל הם פי 15!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ד"א - הסיבה שאתה לא שם לב ליחס המטורף הזה ביוםיום היא שתמיד יש עוד בד (כלומר הפוך לא עומד לבדו) וריצרצים וכולי ובטמפרטורות לא פסיכיות (כלומר נגיד עד אפס צלזיוס) היחס בין משקל פוך בשקש למשקל כל מה שאינו פוך הוא בערך 1:1 או אולי קצת יותר טוב (ז"א נגיד 400 גרם פוך ל 300 גרם בד+ריצרץ וכולי)

אם תחשוב על זה - נגיד השקש הקל שלי שמתאים למינוס 5 צלזיוס שוקל 550 גרם.....עכשיו תסתכל נגיד על חליפת פליז שהיא ללא שרוולים, ללא כיסוי לראש וללא כיסוי לכפות הרגליים ושוקלת 440 גרם.....

אני חוזר (!):
אני יכול לישון ערום (!) בשקש ששוקל 550 גרם ב מינוס חמש
אני כנראה יכול לקפוא כמו מטורף בחליפת פליז בטמפרטורה של +10 מעלות כי אין לי כיסוי ראש, אין גרביים, ואין שרוולים והרוח חודרת ......

הבנת מה אני אומרMikeC41277.5290972222
MikeC  
#17 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 15:32:01(UTC)
MikeC


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 27/11/2011(UTC)
הודעות: 396

בנוסף האמירה "רק המילוי" לא מדוייקת:
1) שכבת הקצה (לא יודע מה המונח המקצועי בעברית לזה...נקרא Boundry layer באנגלית) שהיא שכבת האויר שצמודה לכיסוי השקש מבחוץ (בחוץ!) מוסיפה בערך 0.6CLO. זה קשור לאפקטים של זרימה למינרית (זרימה של שכבות זו על זו ...זה מודל רלבנטי לנוזלים וגזים במהירויות נמוכות...אחרת זה טורבולנציה)
2)רק האויר הכלוא בתוך הבד של השקש (ה BAFFLE) מוסיף ערך של בערך עוד 0.6

מיקיMikeC41277.5298842593
MikeC  
#18 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 16:07:51(UTC)
MikeC


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 27/11/2011(UTC)
הודעות: 396

גיורא (רק עכשיו שמתי לב...תודה :)

עכשיו שאני קורא שוב את הסיבות שלך לפליז ואגיב מסודר (דרך אגב אנא אל תיקח את הסרקזם הספונטני שלי לעיתים כאמירה אישית נגדך או משהו )
:
1)ממוחזר....הייתי בודק את נושא המאזן האנרגטי ו ה CARBON FOOTPRINT. אני לא (!) יודע את התשובה אבל חומרים רבים שניתנים למיחזור לא לוקחים בחשבון את כמות האנרגיה הנדרשת למיחזור ואת זיהום האויר שנוצר בייצור האנרגיה הזו...
ה BUZZWORD שאתה מחפש הוא SUSTAINABILITY ולא RECYCLING
1+)גם חומרים סינטטיים יותר מוצלחים (PRIMALOFT ECO למשל) הם ממוחזרים
1++) בע"ח - דיון חשוב ומעניין. רוב הפוך שיש היום בתעשייה הוא תוצר לוואי של תעשיית המזון. ברור שהחיות סובלות בתעשיית המזון (כנראה סובלות מאוד) אבל הן לא יפסיקו לסבול אם לא נקנה פוך שהורידו מהגופות שלהן
1+++)ישנה עוד אופצייה....יש יצרנים של קאסטום שמציעים פוך שנאסף ידנית מפוך שהחיות השילו (באמת!!) זה כמובן נורא יקר כי איזה טמבל צריך ידנית לרוץ בשטח בתקופת ההשלה (קיץ) ולחפש פוך. בזמנו ל TOM ב NUNATAK הייתה אופציה של פוך EIDER (שנחשב הכי טוב בעולם!) מסוג כזה שנאסף ע"י פקחים בשמורה בקנדה....רק שהמחיר שחישבנו עבור השקש שרציתי הייה 3000דולר (תשווה ל600 ששילמתי לפוך 900 רגיל :)
2)יעיל וקל משקל ????? ממש לא! הוא עמיד מכנית (חתכים, דקירות וכו), עמיד למים, וזול מאוד!!
3)נעים לגוף - בד הכיסוי שתבחר לשקש נורמלי יכול גם להיות נעים מאוד...
3+)אלרגני - פוך אינו אלרגני...קרדית האבק שנאספת על הפוך היא כן (!) אבל פוך שאתה קונה היום הוא עובר טיפול ניקוי באדים תקני ולכן לא בעייה
3)חומר אחיד - OVERFILL קטם בפוך סוגר את הפינה הזו..ואם לא בא לך לך על CONTINUOUS FILAMENT סינטטי כמו CLIMASHIELD שגם בא בשכבה מסודרת
4)זה נכון...אבל בגלל ה "פי 15" ממקודם לא מספיק טוב להועיל
5)מים - צודק...בערך. כאמור יש מילויים סינטטיים והיום יש גם פוך עם טיפול/ציפוי ננו טכנולוגי שכזה שדוחה מים מאוד. עדיין ללא ספק אם מדובר בהרטבה מטורפת זה שאפשר לסחוט את הפליז עוזר....אבל לעניותי בשקש זה לא מקרה אמיתי
6)רוח - ההפך הוא הנכון! פליז עמיד לרוח כמו סוודר צמר. לשפר אותו מוסיפים שכבות באמצע....שזה הדיוק כמו הבד של השקש
7)נפח - וואו- זה כבר כל כך לא נכון שזה כמו חלוקה באפס :)
תבוא אלי הבייתה ותשווה את הנפח של שקש הפוך שלי כשהו מכווץ ואז תיקח נגיד 5 מעילי פליז+5מכנסי פליז+5גרבי צמר+5כובעי פליז - שזה בערך מה שאתה צריך בשביל לישון במינוס 5 צלזיוס....ואז תסביר לי איך זה תופס פחות נפח!!!
(שים לב שאמרתי לישון ...הMETABOLIC RATE יורד חזק בשינה לעומת הסתובבות/הליכה)
8)מסכים לגמרי. למרות שאם תדבר עם חברה שעשו QUILT מ CLIMASHIELD הם יסבירו לך שזה די קל (בסוף זה כולה שכבת בידוד תפורב בין שתי שכבות בד בצורת ריבוע)
9)אז אם תשמח לשמוע דיעות נוספות ....אז מקווה ששמחתMikeC41277.5485532407
הלך עברי  
#19 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 20:04:45(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
יאיר ומיקי תודה רבה על תשובות מושקעות ומלמדות.

אני לא יודע אם הבנתי הכל (בהפלגה משותפת לארה"ב הסביר איינשטיין לוייצמן את תורת היחסות במשך מספר ימים. לאחר ההפלגה ענה וייצמן לשאלה אם השיחות ההללו גרמו לו להבין. "ודאי," ענה וייצמן: "עכשיו אני מבין שאיינשטיין באמת מבין על מה הוא מדבר...") לכן אנסה ברשותכם לסכם בלשוני, לשון הדיוטות:

ראשית, התהליך: הגוף מחמם את האוויר שסביבו. האוויר הכלוא בסיבי המילוי, איננו יכול לברוח לסביבה הקרה, ולכן אוויר קר איננו תופס את מקומו. בעקבות כך האוויר הכלוא מוסיף להתחמם, עגד הגעתו לטמפ' הקרובה לטמפ' הגוף, לכן הגוף מפסיק לאבד חום. האם התיאור מדויק?

בשק"ש המיועד לטמפ' של סביב אפס מעלות, מהווה הפוך מעט יותר ממחצית המשקל. למעטפת תפקיד מסוים במניעת בריחת חום, כך שבערך שני שליש מן המשקל מייצר בידוד.

פליז מבודד פי 15 פחות מפוך איכותי, ואם הבנתי נכון את הנוסחאות לעיל, בערך פי 7 פחות מחומר סינטטי. אם כך, לאור הסעיף הקודם, נדרשת לכאורה כמות פליז השוקלת פי 10 מפוך איכותי, או פי 5 מסיב סינטטי להשגת אותה רמת בידוד (זאת בהנחה שק"ש הפליז איננו מחייב משקל משמעותי של חומר בלתי מבודד). עד כאן, האם הלכתי לאיבוד?

ייתכן ובשל יתרון האחידות ומיעוט נקודות התורפה, יתכן וניתן להקטין את מקדם הבידוד (נאמר 1:8 מול פוך, 1:4 מול מילוי סינטטי). האם הנחה זו סבירה בעיניכם?

יכול להיות שעובדת היותו של הפליז זמין, ידידותי ונוח לעיבוד, עשויה לתרום אף היא להקטנת פערי מקדם הבידוד בינו לבין חומרי המילוי המקובלים. זאת מכיוון, שקל יותר להכין לבד שק"ש פליז מאשר שק"ש פוך, והכנה עצמית זאת יכולה לפתור את הבעיות להלן הטמומות בשק"שים על המדף:

א. התאמה מדויקת של המידות, המביאה להקטנת משקל ולהגדלת יעילות ע"י צמצום נפחים מיותרים.

ב. חלק מהמילוי בשק"שים על המדף (אך לא בקווילט), נדחס בין הגוף לבין המזרן ואיננו מביא תועלת (כפי שלמדתי מחברי הפורום). ייצור עצמאי מאפשר התקנת שכבת פליז בודדת ו/או דקה בחלק התחתי, ושתיים- שלוש שכבות עבות בחלקו העליון.

(הפסקת קלה)הלך עברי41277.7573263889
הלך עברי  
#20 נשלח : יום חמישי 03 ינואר 2013 21:08:20(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
(המשך)

מאידך, עלי להסתייג מטיעוני לעיל. פליז קל לגזור ולתפור - ניסיתי זאת. ייתכן ואף הכנת הקווילט אותו הזכרת תהיה קלה באותהנ מידה (אגב, האם ידוע לך אם והיכן ניתן להשיג בארץ את החומרים הנדרשים אותם הזכרת?)

ההשוואה בין לינה בעירום בשק"ש המיועד למינוס 5, לבין קפיאה מקור בחליפת פליז ללא שרוולים, כובע וכפפות, וכאשר כל החום מתנדף ברוח, היא בהחלט מרשימה ואף מעוררת קנאה - 550 גרם!! עם זאת אני חושב שלרוב מטייל ישתמש באוהל כמגן מרוח. בנוסף, גם בתוך שק"ש (מינוס 1) מצאתי את עצמי ישן לא פעם בביגוד תרמי ארוך שרוולים, כובע וכפפות פליז (ולעתים נזקקתי גם לבקבוק חם) וזאת בטמפ' המשיקות לאפס מלמעלה - לא מלמטה...

העלות האקולוגית של המחזור אכן מאד מציקה; הן העלות האנרגטית, הן השימוש במים. מקווה כי בעתיד יעשה שימוש רב יותר באנרגיית השמש ובמים מושבים, אך עד אז - אתה צודק. המחזור רחוק מלהיות מושלם. ובכל זאת, במונחים אקולוגיים, חומרי המילוי הסינטטיים עוד פחות ירוקים (מקורם להבנתי בנפט). באשר לפוך, ייתכן ואשתכנע אם אדע בוודאות כי חברה זו או אחרת נמנעת מנטילת פוך מן החי (או אם יהיו לי 3000 דולר...)

באשר לנפח - לא הבהרתי עצמי כראוי. אין כוונתי לנפח נישא בתרמיל, אלא לנפח אחסון. שני השק"שים שבביתי תופסים נפח אחסון השווה לכל ביגוד הפליז ושמיכות הפליז המשמשים את כל המשפחה.

עד כאן, איבדתי את הריכוז...

אני לא חוזר בי - למדתי רבות, ועל כך תודתי. אני מצפה להוסיף וללמוד, אני מודע לכך שבתחומים רבים ידיעותי ויכולותי דלות עד מוגבלות. מכאן שאין לי שום בעיה לקבל טיעונים המפריכים את שלי - נהפוך הוא.

אגב, כפי ש HARMONICWAVE היטיב לנחש, הדיון אינו אקדמי; אני אכן מנסה ליצור משהו, ולמד רבות מן ההשגות, המידע, הסרטונים וכל שנאמר לעיל.
משתמשים הצופים בדיון זה
2 עמודים12>
עבור לפורום  
אינך יכול/ה לכתוב דיונים חדשים בפורום זה.
אינך יכול/ה להגיב לדיונים בפורום זה.
אינך יכול/ה למחוק את הודעותיך בפורום זה.
אינך יכול/ה לערוך את הודעותיך.
אינך יכול/ה ליצור סקרים בפורום זה.
אינך יכול/ה להצביע לסקרים בפורום זה.