אני אתן כמה דוגמאות מתוך מספר קבוצות התייעצות על ציוד טיולים בפייסבוק:
1. אלמוני מתעניין בשקש לטמפרטורה מסוימת או לגבי דגם שהמשיבים אינם מכירים
השאלות הראשונות שעולות הן: פוך או סינטטי? יש תקן?
מה הסיכוי שאדם שמתכנן טיול מבלי ניסיון יטייל דווקא בתקופה/איזור שיש בו גשם כמה ימים ברציפות מבלי שניתן לייבש את הפוך?
האם המוכר מודע לכך שסינטטי הרבה פחות עמיד? ספק רב.
ההסתמכות העיוורת על התקן גורמת לכך שחברות לא אמינות מזייפות תקן אולם אנשים רואים מספר ומיד מאמינים.
מה זה משנה אם זו חברה שאף אחד לא שמע עליה, בידוד סינטטי מחומר לא ידוע ושהמשקל של השק"ש מסתמן
כנמוך מדי והמחיר מחשיד? הרי בכלל לא מתייחסים לכמות ואיכות הבידוד.
אם הלקוח מחפש מוצר זול לצערי כמו בדברים רבים אחרים המבחר בארץ אינו מספק. או שאתה מקבל שקש ישראלי שמתאים
לקמפינג בקיץ או שאתה מקבל שק"ש סינטטי כבד למדי. אם הייתי מחפש זול הייתי בודק סדרה זולה של vango ומייבא.
2. למה מטיילים בוחרים בסופטשל
טענות: הלקוחות לא מבינים מה הם קונים, תרבות העדר, מיתוג, פתרון all-round טוב למי שבקושי מטייל, הוא זול בהרבה
ממעיל פוך ומעיל גשם יחדיו. הוא נוח מתקפל קטן ומתאים למטייל ממוצע, נראה טוב (יש ללמטייל סרטון על סופטשל
שהטענה הזו אף מוזכרת בו, הסופטשל מוצג כמוצר קסום ואין אף מילה לגבי חסרונות), הלקוח חושב שהוא יודע הכל.
היו שניים שהעזו לציין שיתכן כי הבעיה היא במוכרים.
התשובה שלי היא שהלקוחות בוחרים בסופטשל כי למוכר הממוצע אין מושג איך להסביר למה לא סופטשל. גם המוכרים
המומחים יותר לא קוראים חומרים מקצועיים והם לא יודעים עד כמה עצום ההבדל בין פליז לפוך ובין פוך לסינטטי.
אם המוכר היה אומר ללקוח שדרושים 20-5 סופטשלים כדי לקבל את תפוקת הבידוד של פוך, הוא עדין היה מוותר על פוך?
כדי שהלקוח יבין מדוע הוא צריך מעיל גשם הוא צריך להבין למה ביגוד רטוב אינו יעיל.
כמו שציינתי קודם אין מאמר רציני בעברית בנושא. המוכר צריך לדעת להסביר שלצורך בידוד טוב דרוש מוליך גרוע שלא מוליך
החוצה את החום ושהמוליכות של מים היא פי 25 מאשר אוויר. בגדים רטובים לא מאפשרים כליאת אוויר
יעילה והליך האידוי דורש אנרגיית חום כך שגם כשכבר אין גשם הביגוד לא מבודד כראוי. הרי שזו גם הסיבה לביגוד מנדף.
בהחלט יתכן שבחירת מוצרים לקויה ותמחור יקר של יבואנים בלעדיים מונופוליסטיים הם חלק מהבעיה.
3. אוהלים
אמנם אפשר לומר שלא קיים בכלל מבחר בארץ אבל זה לא מצדיק חוסר הבנה מינימלי.
האם המוכרים יודעים להסביר ממה נובעת התעבות? האם הם יודעים שלצורה אווירודינמית יש השפעה על העמידות ברוח?
באיזה תנאים אפשר להסתפק באוהל חד שכוותי? האם ברוב התנאים ניתן בטיול 3 עונות להסתדר עם אוהל מבוסס מוט אחד שלא עומד מעצמו?
4. מרינו
יש הייפ רציני סביב מרינו. "מרינו זה הטופ".
לא נתקלתי באף אחד בקבוצות הללו שרשם את החסרונות שלו. אז מה אם פליז
מבודד ביעילות כפולה ומתייבש מהר בהרבה. מחמם כשהוא רטוב... ספק שיש הבדל.
5. העלאת חומר מקצועי
אף אחד בקבוצות הללו לא מעלה חומרים מקצועיים. ניסיתי מדי פעם להעלות חומרים בתקווה שיהיו כמה שמעוניינים לקרוא וללמוד.
מלבד התשובות של ארתור ועוד כמה שאפשר לספור על יד אחת - לפי המורכבות ניתן להבין שאנשים אינם בקיאים בחומר.
יש קבוצה בריטית שנקראת Outdoor Gear Advice UK - ההבדל ברמה הוא שמים וארץ.
6. טעויות, הטעיות ומאמרים ברמה נמוכה
כמו שיגיל ציין פה בעבר, יש לא מעט טעויות בנוגע לנתונים המופיעים באתרי החנויות.
הלימיט הופך לקומפורט וכדומה. יצא לי לבדוק לפני כמה שבועות לגבי אסולו ריוורט עם בולם EVA - מתוך 8 חנויות 6 רשמו PU.
החנויות מעתיקות מידע שגוי זו מזו מבלי לבדוק את המקור. זה מתחבר היטב לכך שלא קוראים חומרים מקצועיים.
המאמר הזה בסברס הוא יופי של דוגמא למידע שמתאים ל-YNET לרשום.
יש המון מקום לשיפור :))
נערך ע"י משתמש יום רביעי 10 ינואר 2018 14:46:51(UTC)
| סיבה: לא צויינה