ברול הבא אורח! ע"מ לאפשר את כל הפעולות, אנא התחבר או הירשם.

הודעה

Icon
Error

אפשרויות
עבור להודעה אחרונה עבור ללא נקרא אחרון
tzurlis  
#1 נשלח : יום ראשון 09 יוני 2013 22:39:56(UTC)
tzurlis


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 25/03/2007(UTC)
הודעות: 718

קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
למי יש נסיון איתה?

אני משאיר את הניקון בבית. לקחתי את ה- NEX 6 עם עדשת פנקייק OSS מקורית 16-50 מ"מ, וערימת מגדילים \ מקטינים \ וכל מיני אביזרים אחרים...
נראה לי שעדשה רצינית נוספת תהייה קריעה במחיר, אז בינתיים אשתמש בעדשה המקורית עם אביזרי מגדיל זווית הנוף והמקרו.
תעבור הרצה בארה"ב, בדרך הנוף מ- LA לפריסקו, ואז בחלק הצפוני של ה- JMT.
tzurlis41434.8206481481
מממן
bnayal  
#2 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 11:14:34(UTC)
bnayal


דירוג: שביליסט

קבוצות: חבר
הצטרף: 31/10/2012(UTC)
הודעות: 57

תודות: 7 פעמים
קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
אני קניתי לפני חודש את ה Panasonic GX1.
אין ספק שהמצלמות ללא מראה זה נפלא עם הגודל והמשקל שלהן
neutrino  
#3 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 12:38:26(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
שלום,

אני צלם חובב. צלמתי עם Nikon D80 5 שנים. יש לי אותה עם 3 עדשות. כל ציוד הצילום שקל יותר מ-3 קילו. פעם אחת עפילו לקחתי את החצובה שלי Monfrotto שהוסיפה עוד 3 קילו.

עכשיו אני יותר חכם (לפחות בקטע של ציוד). קניתי לפני חצי שנה Sony NEX 6 עם 2 עדשות: 16-50mm pancake ו-19mm f/2.8 של Sigma. לפני שבוע קניתי גם Sony 50mm f/1.8 שיחליף לי את Nikkor 50mm f/1.4 שאותו אני שם עם מתאם.

כל ציוד הצילום שלי (Nex6 + 19mm + 50mm) שוקל 800 גרם! וזה כולל Neutral Density Graduate Filter + B+W Haze filter + Spare Battery. ההבדל במשקל כלכך גדול הרגשתי את זה בטיול הראשון.

עכשיו החוויות מהאיכות. 16-50mm pancake זה ממש זבל של עדשה. היתרון היחיד זה קומפקטי, קל ויש כפתור לזום על העדשה (טוב לווידאו). אבל האיכות ממש גרועה. עיבותים ב-16 ממ מסובכים ולא ניתנים לתיקון (אם אתה מצלם RAW). ב-JPG המצלמה מנסה לתקן את distortions ומצליחה להוריד אותם אבל לא עד הסוף וחותכת חלק די גדול מה-frame.

יחד עם זאת, 19mm של Sigma פשוט מדהימה! חדה מאוד. עד עכשיו צילמתי איתה ו-50mm f/1.4 של Nikon עם מתאם (Ebay $15) - רק פוקוס ידיני. אבל די נחמד. צילומים יפים. כמו שאמרתי הזמנתי לפני שבוע 50mm f/1.8 של Sony (מ-B&H ב-$300) שיהיה לי פוקוס אוטומתי (לווידאו וצילומי ילדים).

אני מאוד מרוצה מהמצלמה והעדשות (חוץ מה-pancake). איכות טובה. אבל יש גם חסרונות:
- זולל סוללה כי מפקסת כל הזמן ולא רק בחצי לחליצה כמו במצלמות SLR. וככה עד שנכנסת ל-Sleep Mode. עם ה- 16-50mm pancake כל כניסה/יציאה מה-Sleep Mode גורמת לתזוזה של עדשה פנימה/החוצה ומשמעותית מבזבז יותר אנרגיה.
- ה-Viewfinder - פשוט בדיחה. אני לא משתמש בו בכלל. זולל סוללה יותר ממסך!!! אחרי צילום עם SLR שום Electric Viewfinder לא יהיה טוב. אפילו זה של Nex. אני סבלתי כשהוא היה דלוק. כל התקרבות של מצלמה לגוף (כשהיא על הצוואר) גורמת למעבר ממסך לעינית וזה לא נותן להכנס ל-Sleep Mmode. תחשוב שהיא גם מפקסת כל הזמן ותבין שהסוללה לא תחזיק יותר מיום.

בקיצר עדשות טובות עדיין חייבים לקנות. חיישן כמו ב-DSLR נותן תמונות יפות. סוללה חלשה, אבל ניתן להתגבר על זה.

אשמח לפגוש אותך ולהראות את המצלמה כך שתוכל לצלם ולהבין אם מתאימה לך.

תמונות לדוגמא מהפסח האחרון: לינק
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
neutrino  
#4 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 12:44:15(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
אוופס.. אתה כבר קית אותה... :) סליחה על אי-הבנה.

אז תקנה עדשות בהא"ב. אני הייתי לוקח משהו לנופים כמו ה-19 ממ שלי ו50 ממ של סוני ואולי 30ממ של סיגמה.

19ממ + 30ממ עכשיו במבצע ב-B&H:
$200 עבור שניהן. שזה מחיר מציאה!
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
arthur  
#5 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 16:11:40(UTC)
arthur


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/06/2011(UTC)
הודעות: 1,395

תודות: 16 פעמים
קיבל תודה: 183 פעמים ב 104 הודעות
איזה נושא מעניין.
ניוטרינו אשמח לדעת על מה מסתכלים כאשר בוחרים מצלמה לטיולים.
אני קניתי בעצת חבר (שעבד בחנות צילום בזמנו) פנסוניק לומיקס DMC ZR3.
עם עדשת לייקה. לדעתי תמונות יוצאות לא רעות אך אני ממש חובבן בתחום.
היא שוקלת מעט מאוד אך אני חושב שאני יכול לסחוב עוד כמה מאות גרמים ע"מ לצלם תמונות טובות יותר משמעותית.

"The mountains are calling and I must go"

John Muir

neutrino  
#6 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 22:13:20(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
ארטור,

קודם כל שמי גרג (כן כן רשת בתי הקפה היא שלי :) ). נעים מאוד!

הנושא של בחירת מצלמה למטרה כזאת או אחרת היא מסימה לא פשוטה. יש פאקטור מאוד חשוב עד כמה אתה רוצה להתעסק עם הצילום. כמה תרצה להשקיע בלימוד (אני לא יודע אם אתה צריך בכלל).

אני מאוד נאנה מהצילום עצמו. ולכן אפשר לומר קצת השקעתי בציוד. ישנם אנשים שהשקיעו פי 10 יותר, אבל אצלי הגבול הוא כנראה נמוך יותר. וכך גם הציפיות. אני לא מוכן יותר להסחב עם DSLR. לדעתי זה פשוט מיותר.

בנוגע לקומפקטים, יש את Sony RX100 שמצלמת מאוד יפה! אבל באמת יפה! יש לה חיישן גדול. ראיתי תמונות ממנה. לדעתי זהו קומפקט הכי טוב.

יחד עם כל זה, הכי חשוב בצילום - זה הצלם. בכל התמונות הגרועות שלי אשם רק אני. ומה שיוצה פחות או יותר סבבה - תוצאה של לימוד והכרות עם הציוד (טכניקה).

מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
neutrino  
#7 נשלח : יום שני 10 יוני 2013 22:16:41(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
אני רואה שלא עניתי לשאלתך.
תגיד אם אתה רוצה לקנות איזה מירורלס אני אגיד מה אני הייתי קונה ולמה.

גרג.
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
tzurlis  
#8 נשלח : יום רביעי 12 יוני 2013 01:14:49(UTC)
tzurlis


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 25/03/2007(UTC)
הודעות: 718

קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
גרג שלום
תודה מקרב לב. שלחתי הודעה פרטית.
ארתור - החלטתי לעבוד ממצלמה דומה לשלך, עם זום רציני יותר, למצלמה שנותנת יכולת של מצלמת רפלקס אבל לא במימדים ובמשקל של מצלמות כאלה. הסיבה למעבר כי איכות המצלמה שלי, ניקון P100 אותה לקחתי בגלל המשקל והזום הגדול (דאז), לא מספיקה לתמונות ממש ממש ממש טובות ואיני יכול להחליף לה עדשות למשהו אחר.
לפניה הייתה לי פנסוניק DMZ והעדשות של צייס מצויינות! אך סבלה מבעיות בפיקוס ובאיכות עיבוד התמונה, ולכן עברתי הלאה.
כיום, מצלמות ללא מראה מציעות יכולות של מצלמת רפלקס מלאה בגוף דק וקל יותר, עקב הוצאת הראי מהגוף.
סדרת NEX של סוני - ואולי גם RX, איני מכיר אותה - משתמשת בעדשות המתקפלות לגודל קטן יותר, הנקראות "עדשות פנקייק" עקב המבנה. יכולותיהן, מסתבר, שנויות במחלוקת אך תמיד ניתן לצרף עדשה אחרת כמו שגרג עשה.tzurlis41436.9280324074
arthur  
#9 נשלח : יום רביעי 12 יוני 2013 02:31:25(UTC)
arthur


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/06/2011(UTC)
הודעות: 1,395

תודות: 16 פעמים
קיבל תודה: 183 פעמים ב 104 הודעות
אתם אומרים בעצם שמצלמת מירורלס יכולה לצלם תמונות שמתקרבות למצלמות DSLR המקצועיות בחבילה של פוינט אנד שוט?
אם כך המחיר בטח שערורייתיarthur41436.9803935185
"The mountains are calling and I must go"

John Muir

tzurlis  
#10 נשלח : יום רביעי 12 יוני 2013 02:52:34(UTC)
tzurlis


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 25/03/2007(UTC)
הודעות: 718

קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
אולי. במקורן נועדו לפלח השוק הבינוני, זה שקונה היום את ה-DSLR כמן שלך ומה שהיה שלי. חלקן יקרות וחלקן פחות. תלוי ביצרן ובדגם.
neutrino  
#11 נשלח : יום רביעי 12 יוני 2013 11:47:07(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
צור, בשמחה. אדבר איתך היום.

ארטור, למעשה כדי להבין את כל ההבדלים, נתחיל מהתחלה.

SLR = Single Lens Reflex - כלוםר מצלמה עם מראה ועדשה אחת. למה? כי פעם היו מצלמות עם שתי עדשות זהות לחלוטין כך שדרך עדשה אחת ראוים את מה מצלמים ועדשה השניה היא בעצם זאת שמצלמת לפילם. ראה תמונה:


המצלמות האלה נקראות Twin Lens Reflex Cameras, כי יש בהן שתי עדשות ומראה אחת שהיא משמשת לנוחות בלבד - כך שתוכל להסתכל מלמלא:



ואז המצלמות האלה היו כבדות מאוד! גם צריך שתי עדשות להחליף אם בכלל ניתן להחליף אותן...

והגיע SLR - שצריך רק עדשה אחת שדרכה גם אפשר לראות וגם לצלם. איך זה עובד? פשות יש במצלמה מנגנון שמרים את המראה וחושף פילם:



כאן הוסיפו 2 דברים:
מראה שמתרוממת לחשיפת פילם ו-Pentaprism שזה חתיכת זכוכית שדועגת להיפוך של תמונה פעמיים כדי לשמור אותה כמו שהיא.
המבנה הזה של SLR מאפשר גם לראות דרך העינית (ו-Pen taprism) וגם לצלם לפילם (מראה מתרוממת).

DSLR - זה פשוט גרסה של SLR שבה פילם הוחלף בחיישן.

המירורלס בא עם כוונה לעשות מצלמה קטנה וקלה. ה-pentaprism זה חלק מאוד כבד! אז מה שעשו זה הורידו את המראה ולכן לא צריך יותר pentaprism. אבל! אין אפשרות לעינית! לכן התחילו בחלק מהמצלמות להוסיף עינית דיגיטלית שהיא זבל!!! :)

המירורלס עובד על אותו עיקרון כמו כל מצלמה קומפקטית פשוט יש שני הבדלים:
0) חיישן גדול כמו ב-DSLR
1) עדשות מתחלפות

פרקטית למירורלס אותה איכות תמונה והכל תלוי בעדשה. לחלק גדול ממצלמות מירורלס יש אפשרות להרכיב עדשות של Canon/NIkon עם מתאם. ואז מקבלים אותה איכות במארז קטן.

צריך לזכור אבל שני דברים:
0) עדשות של SLR/DSLR עדיין מאוד כבדות
1) אין פוקוס אוטומתי אם משתמשים במתאמים

לכן אני קניתי 3 עדשות מיעדות ל-NEX שלי.
neutrino41437.3688078704
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
arthur  
#12 נשלח : יום שישי 14 יוני 2013 03:25:24(UTC)
arthur


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/06/2011(UTC)
הודעות: 1,395

תודות: 16 פעמים
קיבל תודה: 183 פעמים ב 104 הודעות
הבנתי, תודה על ההסבר.

אני אשתמש בידע הזה כאשר ארצה לשדרג את המצלמה שלי.

הבעיה המרכזית שלי שאני כל כך חובבן שאני לא רואה הבדל בין התמונות בפנסוניק שלי לבין הצילומים הכי איכותיים במצלמות הכי איכותיות. אז קשה לי להבין למה אני צריך להוציא את הכסף הגדול.
אומנם בתנאי אור נמוך התמונות יוצאות לא משהו אך בשאר הזמן אני מאוד מרוצה.
חבל שאני לא יכול לראות כיצד היו יוצאים הצילומים שאני מצלם בטיולים אם הן היו מצולמים במצלמות הנחשבות יותר איכותיות.
"The mountains are calling and I must go"

John Muir

tzurlis  
#13 נשלח : יום שישי 14 יוני 2013 03:47:26(UTC)
tzurlis


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 25/03/2007(UTC)
הודעות: 718

קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
בדוק בתמונות הצלמים באגודה הישראלית לצילומי טבע. בכלל, אני ממליץ בחום לחברי הפורום אוהבי הצילום לעשות בה מנוי. סיורים בהנחיית פקחי הרשות לשמורות, הרצאות וחילופי ידע. מאוד נחמד.
neutrino  
#14 נשלח : יום שישי 14 יוני 2013 16:36:17(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
ארטור, לדוגמא תנסה שהבוקה (bokeh - תשתוש של מה שלא בפוקוס) יצא כמו בתמונה הזאת (צולם באגמון חולה):

מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
neutrino  
#15 נשלח : יום שישי 14 יוני 2013 16:39:29(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
למרות שזה DSLR, עם מירורלס תשיג בדיוק אותה איכות. יש לי עוד תמונות של הגורים של נוטריות משחקים במיים באותו אלבום: לינק
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
tzurlis  
#16 נשלח : יום שישי 14 יוני 2013 17:28:47(UTC)
tzurlis


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 25/03/2007(UTC)
הודעות: 718

קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
וואו! גרג, צילום נהדר!

אני מצרף לדוגמא תמונות שלי מהניקון P100 שהיא דמוי- SLR. בניכוי הפסד האיכות מההעלאה לרשת,אתה רואה מה ההבדל? (למרות שכמו שגרג אמר- כל הפשלות בצילום הן שלי, ושלי בלבד):




tzurlis41439.6065625
neutrino  
#17 נשלח : שבת 15 יוני 2013 02:08:27(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
צור, לדעתי:
תמונה ראשונה - טיפה מתושתשת. לא יודע אם זה עדשה/פוקוס או משהו אחר.
תמונה שניה - אופטית בוקה יפה, אבל עדיין לא מספיק פרטים בתמונה או שהם לא חדים מספיק (בהשוואה ל-SLR תסתקל על סערות של נוטריה).
תמונה שלישית - אהבתי את הצילום הזה של סלנדרה. פוקוס יצא בול וגם היא לא יצא סטם כתם שחור. השתמשת ב-spot metering? אני אישית הייתי משנה זווית ו-crop. גם הייתי משתדל לצלם ללא פלאש.

שוב, זה רק מה שאני חושב. כל אחד אוהב את הדרך שלו. אני ממש לא צלם מקצועי.

לשאלתך, כן לרוב אני רואה הבדל אפילו בתמונות מוקטנות, אבל לא תמיד. ל-SLR או מירורלס יש משהו מעבר לרזולוציה של החיישן וזה האופטיקה. בגלל עדשה טובה כן רואים הבדלים. הייתי אומר אפילו שאם לא תקנה עדשות "טובות" תשתמש ב-50% מהיכולת של SLR/מירורלס. לכן תתכונן להוציא קצת (הרבה) כסף לעדשות בזמן הקרוב (שנה - 5) :)

מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
Yagil  
#18 נשלח : יום שלישי 18 יוני 2013 13:37:55(UTC)
Yagil


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 10/11/2006(UTC)
הודעות: 630

קיבל תודה: 61 פעמים ב 39 הודעות
שני הסנטים שלי, בתור הבעלים הגאה של SLR וגם של מצלמת Mirrorless.
המצלמה שאני עובד איתה בד"כ היא Sony A700 ומגוון שלם של עדשות מינולטה-סוני. זו כבר מצלמה "ישנה" - נקנתה בתחילת 2008 - אבל האמת היא שאיכות התמונה שלה עדיין טובה מאוד לרוב הדברים. לפעמים אני לוקח מאחי את מצלמת ה-Sony A77 שלו, שירשה את ה-A700, תלוי מה אני צריך לצלם.
המצלמה הקטנה שלי היא Panasonic EP2.
לשתיהן יש 12 מגה-פיקסל, אבל פרופורציה שונה: הסוני היא פרופורציית 'פילם' קלאסית - 1.5 לרוחב, 1 לגובה - ואילו הפנסוניק היא פרופורציית 'מסך' - 4 לרוחב, 3 לגובה. ההבדל? בעיקר במחשבה. בתור צלם ותיק אני רגיל יותר לפורמט הקלאסי, אז יותר נוח לי להגיע לקומפוזיציה מתאימה איתו.

אוקיי, סיימנו רקע, עכשיו לעניין.
אני מוכר תמונות פה ושם. תמונות שלי הופיעו במקומות מכובדים מאוד - למשל, בכתבה של נשיונל ג'יאוגרפיק על שביל ישראל הם בחרו בתמונה שצילמתי ליד תמנע. לדעתי לא מהטובות שלי, אבל הם כנראה חולקים.
Israel National Trail
לא קרה לי *אי פעם*, בכל התמונות שמכרתי, שמישהו קנה גודל גדול יותר מ-12 מגהפיקסל, למרות שיש לי גם תמונות שצולמו ב-24 וסריקות פילם ששוות בגודל ל-15-30 מגהפיקסל.
בקיצור, אין היום בכלל טעם להסתכל על כמות המגהפיקסל במצלמה.

מה שכן יש טעם - גודל החיישן. ככל שהחיישן גדול יותר, הפיקסלים פחות צפופים, ויש פחות 'רעש' דיגיטלי (תחשוב על זה שכל פיקסל הוא טרנזיסטור, וכל טרנזיסטור מבזבז קצת חשמל שאתה לא צריך). זה אומר בקווים כלליים שאיכות התמונה טובה יותר ככל שהחיישן גדול יותר, לאותה כמות מגהפיקסלים. יתרה מזו, חיישן קטן עם יותר מגהפיקסלים עלול להוציא תוצאה גרועה יותר מחיישן גדול עם פחות מגהפיקסלים. כמובן, יש עוד פקטורים - יכולת עיבוד של המצלמה, הדור של החיישן, וכו', אבל זה כלל אצבע. כדי להדגים: לא מעט מצלמות פוקט מגיעות עם חיישן בגודל 1/2.3 של אינץ'. במצלמת פוקט עם 12 מגהפיקסל, הפיקסלים יהיו צפופים פי 13 (!) מאשר במצלמת ה-A700 שלי או במצלמה עם חיישן בגודל דומה.
ההבדל הזה בא לידי ביטוי ברעש הדיגיטלי, שלפעמים הורס את הרזולוציה (ז"א, מצלמה עם 21 מגהפיקסל וחיישן קטן לא בהכרח תגלה פרטים שלא ראית ב-12 מ"פ באותו גודל), בירידת איכות קיצונית כשהאור נמוך (ואז צריך להגביר אלקטרונית את רגישות החיישן, כלומר עוד 'רעש') ובצורך של מצלמות זולות להשתמש בהמון ניקוי רעשים, שכרוך בטשטוש וגורם לתמונה להיראות כמו ציור בצבעי פסטל.

אוקיי, עכשיו, למצלמה כמו ה-Nex6 יש בדיוק אותו גודל חיישן כמו ל-SLR ממוצע. לפנסוניק שלי יש פורמט קטן יותר, שעדיין מצויין לצילומי יום, אבל לא לצילומי לילה. פשוט רועש מדי.
ויש עוד פרמטר קטן: Diffraction. לא ניכנס להסברים פיזיקליים, דיינו שנאמר שככל שגודל החיישן (ו'מעגל התמונה') קטן יותר, מתחילים לראות ירידת איכות בצמצמים סגורים. ז"א, בצמצם קטן שנותן עומק שדה מקסימלי או חשיפה ארוכה יותר, עלולים לקבל פגיעה רצינית באיכות. במצלמות פוקט לפעמים אפילו צמצם 'מתון' - משהו כמו 5.6 - כבר מוביל לירידת איכות רצינית.

היתרונות של ה-SLR מבחינתי:
1. איכות גבוהה יותר באור נמוך.
2. מהירות מיקוד גבוהה יותר (שיטה אחרת של אוטופוקוס).
3. לא הכרחי, אבל רוב ה-SLR מגיעות עם יותר יכולת שליטה ידנית מהירה מאשר רוב המצלמות שאינן SLR.
4. יש לי המון עדשות, עוד מימי הפילם העליזים.
5. העינית בד"כ נוחה יותר מאשר מסך דיגיטלי.
6. ככל שהחיישן גדול יותר, עומק השדה נמוך יותר. מאוד מועיל כשרוצים לטשטש את הרקע (במצלמות פוקט כמעט בלתי אפשרי להפריד את הנושא מהרקע).
7. חיי סוללה בד"כ ארוכים יותר: סוללה גדולה ואפשר להשתמש בעינית אופטית.

היתרונות של מצלמה ללא-מראה:
1. קלה הרבה יותר. כשאני יוצא לטיול עם שתי עדשות וסוללה רזרבית, הקיט שלי שוקל בסביבות קילו וחצי (עדשה 16-80, מקבילה ל-24-120 בימי הפילם, ועדשה 10-20, מקבילה לעדשת 15-30 בימי הפילם). לעומת זאת, קיט מקביל עם הפנסוניק היה שוקל חצי מזה.
2. רלוונטי לחיישנים קטנים: עומק שדה גדול יותר. נוח לצילומי נוף ולפעמים לצילומי חיות.
3. רלוונטי לחיישנים קטנים: ככל שגודל החיישן קטן, ההגדלה היחסית עולה. כלומר, אם נניח בפילם עדשה של 24-120, ונקטין את גודל החיישן לפקטור של פי שניים - כמו בפנסוניק - העדשה תהפוך ל-48-240. זה מעולה לצלמי חיות, כי הם מקבלים הגדלה כפולה באותו מחיר, ואחד הדברים הכי יקרים בעולם הוא להגדיל עדשות; אבל זה פחות טוב לצלמים שאוהבים זוית רחבה, כי העדשה רחבת הזווית שלהם הופכת פתאום לעדשה 'רגילה'. יש כמובן גם עדשות רחבות זווית לפורמט 2X של פנסוניק, אבל לי איו והן יקרות.
4. חלק מהמסכים האחוריים מסתובבים, מאוד נוח בהרבה מצבים. עינית אופטית לא מסתובבת. יתרון של מצלמות הכיס.
5. ככל שהחיישן קטן יותר, יותר קל לייצר עבורו עדשות טובות. מסיבות פיזיקליות, ככל שהזכוכית גדלה, גדלים הסיכויים לעיוותים. כך שאפשר להשיג עדשות מצויינות במחיר סביר יחסית, שנובע במיוחד מכך שהרבה יותר קל לייצר אותן.
יש עוד, אבל נראה לי שאלה השיקולים העיקריים.

היום אני לוקח בעיקר מצלמת SLR, כי יש לי אותה, כי יש לי את העדשות וכיוון שבארץ אני מוכן לשלם בעוד מחיר על זה, מה גם שלפעמים זה מייצר לי קצת הכנסה. אבל אם הייתי עכשיו יוצא לאפאלאצ'ים, ל-PCT או מסלול אחר - הייתי לוקח מצלמה עם חיישן קטן יותר, וקונה לה שתי עדשות מעולות ושלום על ישראל. בצילומי נוף מהירות האוטופוקוס לא רלוונטית; גם בד"כ אין צורך ברגישות גבוהה, כי אפשר לבצע חשיפה ארוכה והנוף לא בורח לשום מקום. כך שהמשקל, והיכולת לקבל איכות מצויינת בצילום ברגישות נמוכה, הופכים להיות פקטור משמעותי. השליטה הידנית מעצבנת, אבל כדי לחסוך כמעט קילו במסע ארוך שבו הצילום איננו המטרה העיקרית, זו נראית לי פשרה ראויה.
neutrino  
#19 נשלח : יום רביעי 19 יוני 2013 03:09:38(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,042
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 81 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים ב 109 הודעות
יגיל,

מסכים אתך. אני ממליץ לך להסתכל על סדרה של NEX. אם אתה יכול לחיות בלי M לגמרי (כלומר A או S), אז זה מצויין! איכות תובה ותוכל להשתמש בעדשות שיש לך.

ה-M קצת מסורבל מכיוון שאין DIAL נוסף. דרך DIAL אתה משנה צמצם, אבל את המהירות החשיפה דרך DIAL של MENU. ממש לא נוח לטעמי. כל שאר הקונטרולים מוצלחים מאוד. יש 3 כפתורים שתוכל לתכנת לצרכיך (אני שמתי MANUAL FOCUS ו-SPOT METERING).

אבל כמו שאמרת אין על עינית אופטית!
אני כבר חצי שנה לא משתמש ב-DSLR שלי. אני יודע שכדאי למכור אותה, אבל אני סוג של מאוהב בה.... :) אין ספק שהיא יותר נוחה לי לצילום.

ב-NEX יש גם ווידאו שאין לי אותו ב-DSLR (בישנים לא היה). הווידאו פשוט מדהים! כשאני מצלם ילדים משחקים עם 50mm f/1.4 שלי יוצא כמו סרט הוליבודי :)
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
משתמשים הצופים בדיון זה
Guest
עבור לפורום  
אינך יכול/ה לכתוב דיונים חדשים בפורום זה.
אינך יכול/ה להגיב לדיונים בפורום זה.
אינך יכול/ה למחוק את הודעותיך בפורום זה.
אינך יכול/ה לערוך את הודעותיך.
אינך יכול/ה ליצור סקרים בפורום זה.
אינך יכול/ה להצביע לסקרים בפורום זה.