ברול הבא אורח! ע"מ לאפשר את כל הפעולות, אנא התחבר או הירשם.

הודעה

Icon
Error

3 עמודים123>
אפשרויות
עבור להודעה אחרונה עבור ללא נקרא אחרון
הלך עברי  
#1 נשלח : יום שלישי 12 נובמבר 2013 23:37:35(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
הרשיתי לעצמי לבקש חוות דעתכם בנושא, הן בשל התמונות המרהיבות אותן העליתם (בפרט ממסלוליכם בעולם), וכן מאחר ואילוציו של המטייל הרב-יומי מוכרים לכם.

המתווה העומד בבסיס האיפיון הוא צילום במהלך מסלול רב-יומי קשה, כאשר כל הציוד על הגב, ללא אפשרות טעינה.

נושאי הצילום; נוף רחב, עצמים מרוחקים וקרובים, בע"ח מזדמנים (לא מדובר במארבי צילום ממושכים, אלא בצילום בע"ח הנקרים על הדרך), וכן צמחייה ופרחים.

תנאי התאורה הנדרשים: אור מלא, אור ראשון ואחרון. צפוי שימוש מועט בלבד במבזק.


לאחר קריאה, התייעצות עם מורה לצילום, ביקור בחנות, התגבשה רשימת המאפיינים הבאה:

א. עינית - חובה! (לא ברור לי אם עדיפה אופטית או דיגיטלית, אשמח לחוות דעתכם).

ב. חיסכון בחשמל (סוללות ליתיום נטענות, אפשרות לצלם בלא הדלקת הצג).

ג. מגבלות משקל ונפח (נראה שקומפקטית לא תספיק - על כך להלן - והבחירה תתבצע בין מצלמה דמוית SLR לבין מצלמת DSLR - במקרה כזה נדרשת עדשה אחת רב-תכליתית, המאפשרת גם צילומי נוף וגם פרטים נקודתיים באיכות סבירה).

ד. זמן אתחול וזמן מחזור מינימלי.

ה. מייצב תמונה (איזה סוג להעדיף?).

ו. זום המאפשר צילום עצמים מרוחקים.

ז. בורר חיצוני המאפשר בחירה מהירה של מצב הצילום.

ח. אפשרות לצילום בתנאי תאורה לקויים (אור ראשון ואחרון).

ט. פשטות הפעלה (גם לטובת מהירות).

י. מניח כי לא אעשה שימוש בעזרים כגון GPS.

יא. זיכרון 8 GB לפחות.

להבנתי:

מצלמה קומפקטית - נראה שלא תענה על הדרישות (קשה מאד למצוא מצלמות שכאלו בעלות עינית וזום אופטי משמעותי).

מצלמה דמוית SLR - לכאורה מתאימה. החשש שלי נגזר מעינית דיגיטלית (הבנתי שלזו גם יתרונות), ומחיישן הנחשב נחות משמעותית משל DSLR.

DSLR (רפלקס) - דורשת שימוש בעדשה, ולכן משקל ונפח גדולים.

מצלמות נטולות מראה - לכאורה עשויה להתאים בשל מידות גוף קטנות יותר, אך הנישה איננה מוכרת, התקשיתי לקבל מידע בנושא.


המלצה ממוקדת אותה קיבלתי למצלמה דמוית אס-אל-אר היא קנון SX 50:

http://www.megapixel.co.il/cameras/canon/powershot-sx50-hs

ולרפלקס - קנון 1100:

http://www.megapixel.co.il/cameras/canon/eos-1100d


אשמח ללמוד מניסיונכם ולשמוע את דעתכם בכל הרמות, החל מרמת האיפיון הבסיסי וכלה בהמלצה ממוקדת על מצלמה זו או אחרת.

תודה על זמנכם.
מממן
easyman  
#2 נשלח : יום שלישי 12 נובמבר 2013 23:48:39(UTC)
easyman


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 18/06/2012(UTC)
הודעות: 1,118

צריך להיות חובב צילום מושבע כדי לסחוב מצלמה כבדה אני מסתפק בסמארטפון ובקושי מצלם רק מה שמיוחד , אני מצלם בראש.
אבל הסמארטפון בהחלט נותן תמונות טובות מה צריך יותר מזה ויש לי מטען נייד יכול להשתמש בסמארטפון שבוע בלי חשמל וגם לצלם .
מתגעגע למצלמות הפילים של פעם .easyman41590.877662037
הלך עברי  
#3 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 00:23:14(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
איזי,

תודה על דעתך.

אינני מצלם בשביל עצמי, אלא בעיקר כדי לשתף את הילדים - ולכך חשיבות רבה בעיניי.

לדעתי, סלולרי מתאים לצילומים כלליים, הרבה פחות לצילומי בע"ח, צילומים באור דל, וכו' (באחד הטיולים צילמתי תמונות להשוואה מהסלולרי וממצלמה קומפקטית).

העדויות המרהיבות המופיעות בפורום שבילים ארוכים, גורמות לי לקוות שניתן להגיע לאיזון ראוי בין אמצעי הצילום למגבלות המשקל והנפח של המטייל.

ובנוגע למצלמת פילם - יש לי מצלמת פילם מעולה של קנון, אך היא מתאימה רק לצלמים טובים ממני(יש לי הרבה מדי פספוסים...)

easyman  
#4 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 00:35:40(UTC)
easyman


דירוג: שביליסט מתחיל

קבוצות: חבר
הצטרף: 18/06/2012(UTC)
הודעות: 1,118

מעניין איפה יש להשיג פילים בהודו מצאתי פילים(כבדים אם אוזניים גדולות)וגם מצלמת פילים חד פעמית כמו של פעם השאלה איך מפתחים את זה,אין שום חנות שמפתחת את זה.
אגב שאתה מצלם חיות אתה שואל אם הם מרשים לצלם אותם? יש חיות שהפלש הורס להם את העיניים כמו מינים של ציפורים ופינגווינים ועוד כמה סוגים של חיות.
HarmonicWave  
#5 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 01:54:32(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,397

תודות: 312 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות
הלך יקר,

לא הגדרת תקציב.

דמוי SLR - הרע מכל העולמות (למעט הזום).

במבזק אתה לא תשתמש בטבע, בשביל אור ראשון/אחרון אתה זקוק לחיישן גדול ולעדשה עם מפתח צמצם גדול.

כמה תמונות אתה מתכוון לצלם שצריכת הסוללה כה חשובה לך?
אם מדובר בטיולים של יום-יומיים אז רוב המצלמות יחזיקו 300-400 תמונות.

כמה באמת חשוב לך הזום? בדרך כלל עדשת זום היא יקרה, ויש פגיעה באיכות התמונה (כמה יעלים/ציפורים אתה הולך לצלם?).

הצד הרחב הוא לא פחות חשוב בשביל שדה ראיה רחב בצילומי נוף.

מצלמות חסרות מראה נותנות איכות תמונה מצוינת בפחות משקל אבל קצת יותר כסף.

אגב, היום יש קומפקטיות מצוינות. מאיזשהו שלב החלתי להשאיר את ה-SLR הכבדה בבית ולהסתובב עם ה-CANNON S100 שלי.

קודם כל תחליט על סוג המצלמה, ואז אפשר יהיה לתת המלצות ספיצפיות.

זכור ש:
1.הכל פשרות (משקל-מחיר-איכות תמונה וכו').
2. קרוב לוודאי שהגורם המגביל במרבית צילומיך יהיה אתה עצמך.
Jonathan2  
#6 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 02:57:47(UTC)
Jonathan2


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 28/10/2013(UTC)
הודעות: 269

תודות: 1 פעמים
קיבל תודה: 101 פעמים ב 64 הודעות
א. העצה הכי טובה בתגובות שייכת ל"harmonic wave" - הכל פשרות.
having said that
אני מטייל כבר הרבה שנים עם מצלמה דמוית SLR - Minolta Dimage Z5 (אתה מוזמן לחפש, אבל היא ישנה - כבר לא מייצרים כאלה...),
שמאוד דומה במאפיינים שלה לcannon powershot שאילה כיוונת בהודעה.

הנה מה שאני יודע:
א. עינית דיגיטלית זה חרא (לפחות מניסיוני) - אבל עינית אופטית באה רק עם SLR אמיתיות - וזה אומר שאתה סוחב הרבה אופטיקה במצלמה וזה כבד ומסורבל.
מאידך, עינית דיגיטלית הרבה יותר חסכונית בבטריה משימוש במסך - אז הייתי אומר ללכת על זה. הכל פשרות כבר אמרנו ?
ב.סוללות נטענות זה נחמד, אבל מה קורה במדינות עולם שלישי עם הרבה זמן בין מקומות עם חשמל ? המצלמה שלי משתמשת בבטריות AA - אני עובד עם נטענות, אבל יש לי את האופציה פשוט לקנות בטריות. אם אתה לא מטייל חודשים באפריקה ליתיום זה סבבה.
ג.משקל ונפח - SLR אמיתיות הן ככלל יותר גדולות וכבדות. גם ביחס ל"דמויות SLR" ובפרט ביחס ל-point and shoot הקטנות.
ד.אתחול - SLR מנצחות. מצלמות קטנות ודמויות SLR מבזבזות הרבה זמן ובטרייה על לשלוף את העדשה שלהן בכל התנעה.
ה.אין דעה.
ו. זום: עדשה רב תכליתית עושה את העבודה, בפרט עם ה-CCD שיש היום. לצילום חיות אתה צריך זום של לפחות 250 ממ, ולציפורים לפחות 400 (כי הן קטנות). אבל כאן המכשלה: עדשות רב תכליתיות (שלי היא משהו כמו 30-300 ממ) עובדות פחות טוב בתאורה חלשה - כי הזום הארוך מגביל את היכולת שלהן לעבוד עם צמצם פתוח בלי לעוות את התמונה.
ז. עניין של עיצוב ומחיר.
ח. עניתי.
ט. כל מצלמה היום (כל מה שראיתי) באה עם אופציה אוטומטית לחלוטין - שגר ושכח. אז אל תדאג מזה.

צילום באייפון - נחמד בשביל לצלם את האורז בערב - סביר בשביל לצלם נוף, לא ניתן לצלם חיות. למצלמות האייפונים לסוגיהם יש השהייה בלתי סבירה ואופטיקה מחורבנת, שהופכת אותן ללא אטרקטיביות (בעיני).

אני ממליץ על "דמוית SLR" עם עינית דיגיטלית (צריך לבדוק מה היכולות בתאורה חלשה). אתה משלם בתאורה חלשה ובזמן איתחול, אבל מרוויח משקל (לעומת SLR) ואופטיקה משובחת וזום (לעומת הקטנות והפלאפונים).
יש לשקול גם את האופציה ההפוכה - משהו כזה:
http://www.megapixel.co.il/cameras/samsung/nx210
ולהתאים לה עדשה רב שימושית.
קונפיגורציה כזו יכולה להפוך להיות מצלמה מקצועית לכל דבר - בלי הנפח שיש ל-SLR האמיתיות. החיסרון הוא שאין עינית, ואין פלש. אבל האופטיקה תהיה יותר טובה מהסוג שהראית, והמצלמה עצמה שוקלת כלום ורבע (200 גר').

חפרתי מספיק, לילה טוב ובהצלחה.
איתי  
#7 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 10:37:26(UTC)
איתי


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 06/04/2008(UTC)
הודעות: 805

תודות: 36 פעמים
קיבל תודה: 96 פעמים ב 57 הודעות
מצטרף להמלצות על "חסרת מראה"- תסתכל על דגמים של אולימפוס ופנסוניק- הן החלוצות, חולקות את אותה תצורת חיבור עדשה ובעלות היצע העדשות הגדול ביותר, למיטב הבנתי, הדגמים של קנון וניקון הם בעיקר יקרים. גם סוני וסמסונג מייצרות דגמים טובים אבל רובם ללא עינית.

לא הייתי קונה את ה1100d אלא הולך על ה100d.
זה דגם חדש יותר עם חיישן יותר איכות (cmos) זהה לזה של ה700d (שני הדגמים יצאו ביחד לשוק) ובעיקר- זו הslr הכי קומפקטית שקנון הוציאו בשנים האחרונות (ואם אני לא טועה הslr הכי קומפקטית בשוק).

לגבי עדשה- אני מטייל עם עדשה 18-135 של קנון ולדעתי זו פשרה טובה בין משקל ויכולות.
עדשות זום הן לרוב גדולות וכבדות, רוב התמונות שאני מצלם הן בשדה והזום המקס' של העדשה שלי מספיק לצילום בע"ח מכמה עשרות מטרים.
בכל מקרה, בעדשות זום כמעט חובה שיהיה מייצב
איתי  
#8 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 10:40:57(UTC)
איתי


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 06/04/2008(UTC)
הודעות: 805

תודות: 36 פעמים
קיבל תודה: 96 פעמים ב 57 הודעות
דרך אגב, אם אתה מחפש מידע על חסרות מראה ומצלמות בכלל האתר dpreview הוא מקור מעולהאיתי41591.3205787037
הלך עברי  
#9 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 11:27:32(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
יאיר, יונתן, איתי

מודה לכם מאד על התשובות המושקעות, ההמלצות וההפניה לאתר.
המידע אותו חלקתם עמדי מחכים ותורם רבות.
בעקבות דבריכם העמקתי את "שיעורי הבית" וצברתי מידע נוסף.

יכולותיי כצלם -

שכחתי לציין זאת, אך נרשמתי לקורס צילום בסיסי. אני מקווה להתחיל את הקורס כשברשותי מצלמה חדשה, עמה אעשה שימוש בעתיד.

נתונים מספריים -

עברתי על למעלה מאלף תמונות משביל ישראל המסע מים-לים ומסלולים נוספים, והגעתי למספרים הבאים:

כמות התמונות -


אני מצלם בין 100 ל 200 תמונות ליום טיול, לפחות שליש מהן נמחקות בשל איכות עלובה (שאר התמונות מאפשרות לצופה בעל דמיון להבין היכן הייתי ומה ראיתי...)

פילוח ע"פ סוגים-

כ 50 אחוז מהתמונות הינן תמונות נוף באור יום, ללא שימוש בזום או מבזק.

כ 10 עד 15 אחוז מהתמונות הינן תמונות נוף באור גבולי, ללא שימוש בזום, וללא שימוש רצוני במבזק (המצלמה החליטה בעצמה להפעיל אותו).
     
כ 30 אחוז מהתמונות הן תמונות של דומם צומח או חי במצב סטטי, בהן נעשה שימוש בזום לקירוב האובייקט או בידוד מהמכלול. רובן צולמו באור מלא, מיעוטן באור גבולי.   

כ 5 עד 10 אחוז מהתמונות הינן תמונות של פרטים קטנים קרובים, או גופים בתנועה.

וידאו - אינני עושה שימוש בוידאו (אף שבמחשבה שניה, אם כפתורי ההפעלה יאפשרו תגובה מהירה, ייתכן וכדאי להסריט צבאים בתנועה, או מבנה העגורים, במקום לנסות לצלמם בסטילס...)


הבעיות העיקריות בצילום במצלמה הנוכחית (קומפקטית פשוטה של אולימפוס, בעלת זום אופטי 12.5):

א. קושי בשימוש במסך באור מלא, לכך השלכה על כיוון המצלמה. (במילים אחרות, אני לא רואה מה אני מצלם...)


ב. תמונות המצולמות באור גבולי מתאפיינות באיכות גרועה.


ג. קשיים במיקוד (קיים פער בין נקודת המיקוד הרצויה לי, לבין הנקודה אליה מתבצע המיקוד בפועל).

ד. מהירות - צילום רגיל מתבצע במהירות סבירה (בפרט מאחר והמצלמה נמצאת בכיס, ללא נרתיק), אך בהעדר חוגה לברירת מצבי צילום ומבזק, כל שינוי מחייב נבירה ארוכה ומייגעת בתפריט.

דוגמאות לפספוסים -

שבילים ריקים (הזעמן השחור הספיק לחלוף)
ענף מיותם (העלווית פרחה)
שמיים ריקים (משמאל לתמונה מבנה מרשים של עגורים)
החידון היומי לילד (התוכלו ילדים למצוא את הצבי?)
מבחני רורשך (בדל אברתו של עוף חולף)
חמישים גוונים של כחול כהה (אור אחרון על הרמה)
ציור פונקטואליסטי ברזולוציה מחפירה (אור ראשון על הרמה),
קוביזם נוסח בראק (כיוונתי למונטפור, המצלמה מתמקדת בסבך)

במציאות הדברים מצחיקים הרבה יותר...

מצלמות נטולות מראה -

על פניו נראה שילוב מעניין, אך בחנות בה ביקרתי רק שמעו עליהן. התרשמתי שמדובר בטכנולוגיה החדשה, הזוכה למידה לא מבוטלת של ספקנות מצד מביני עניין.

יאיר ואיתי, בעקבות המלצותיכם, בכוונתי לנסוע לראות מצלמות נטולות מראה (לעירי הטכנולוגיה הזו טרם הגיעה...)


תקציב -

מניח שהתקציב ייגזר מכמות הפשרות - ככל שאתפשר פחות, אהיה מוכן לשלם יותר (1500 עד 2000 זה סכום סביר?).


סוללות -

במצלמה הנוכחית, נטולת העינית, סוללת ליתיום מספיקה ליומיים לערך (למסלולים בני שלושה וארבעה אני לוקח סוללה נוספת). מקווה שבעזרת מצלמה בעלת עינית, ולאחר שאפחית את כמות הפספוסים, אוכל לצלם יותר תמונות.   

הערות אודות איכות הצילום הנדרשת -

מצפה למצלמה שתאפשר לי לצלם את מה שאני רואה.
אין לי שאיפות ונטיות אומנותיות, גם לא כישורים לכך.
אינני מצפה לצילומי בע"ח ברמת "רגע בטבע", אלא לצילום ברור ומובהק, שיאפשר זיהוי של בעה"ח המצולם.
כנ"ל בנוגע לצילומי תקריב של פרחים - די לי באיכות שתאפשר איתור הפרח במגדיר.


מצלמת קנון S100 -

יאיר, מניח שכוונתך לזו:

http://www.megapixel.co.il/cameras/canon/powershot-s110

האם זו המצלמה באמצעותה צילמת בסלובניה ובפירנאים? האם הזום X5 מספיק לך? האם החיישן מאפשר לך צילומים באור גבולי?




מצלמת NX 210

יונתן, נראית חלופה מעניינת הראויה לבדיקה (ואם אני מבין נכון, פותחת אפשרות למיני שדרוגים ושיפורים בהמשך).
כיצד אתה מצליח לצלם באור מלא ללא עינית? האם אתה רואה מה שאתה מצלם?


ברור לי שעליי להתמקד בסוג המצלמה הרצוי לי - נראה שאני עדיין זקוק לעזרה בנושא (מקווה שהמידע אותו הבאתי יכול לסייע למסייעים).

ושוב, הרבה תודה, מעריך מאד את הזמן והמחשבה אותן השקעתן בתשובותיכם.

הלך עברי41591.3795486111
Jonathan2  
#10 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 12:53:18(UTC)
Jonathan2


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 28/10/2013(UTC)
הודעות: 269

תודות: 1 פעמים
קיבל תודה: 101 פעמים ב 64 הודעות
כפי שכתבתי - אני משתמש בעינית.
ציינתי את קיומן של מצלמות כמו ה-NX 210 (זו רק דוגמא, אגב, אני לא מכיר את המצלמה הזו) כדי להעלות אופציה נוספת - האופטיקה שלהן יותר טובה משל מצלמות דמויות SLR ולכן "על הנייר" יכולים להיות להן ביצועים יותר טובים - מקבילים לאלה של מצלמות SLR גדולות ויקרות יותר.
ה"מחיר" של זה הוא היעדר עינית ומבזק.
אני באמת לא יודע כמה המסכים היום יותר טובים מהמסכים הישנים (כמו שלי יש) - אני באמת לא רואה כלום במסך באור יום. אולי מסכים חדישים הם יותר טובים ?
עוד שתי נקודות:
1. לקורס צילום (שהוא אחלה רעיון לכל מי שאוהב לצלם) צריך מצלמה עם טווח יכולות רחב - בפרט חשיפה איטית (נגיד 30 שניות ומעלה), ואפשרות לצלם עם צמצם מאוד פתוח - אם אתה כבר רשום לקורס ומתכנן לקנות לפני - תתקשר ותתייעץ עם המדריך לגבי היכולות הנדרשות מהמצלמה בקורס ובטח יהיו לו המלצות טובות.
2. שימוש בפלאש הוא מאפיין של מצלמות קטנות (point and shoot) - מצלמה יותר טובה (וקורס צילום) לרוב חוסכים את הצורך בזה.
הלך עברי  
#11 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 13:30:07(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
יונתן, שוב תודה.

צודק, התכוונתי ל 210 NX נטולת העינית.

לאור הניסיון שלי במצלמה הנוכחית, אני זקוק לעינית.

(אופטית או דיגיטלית זו שאלה אחרת; הבנתי שהאופטית מציגה מבט שונה משל העדשה בשל הפרלקסה, אך הדיגיטלית איטית יותר מכיוון שלהפעלתה נדרש מעט זמן).

באשר למסכים, נראה לי שכדאי להמעיט בשימוש בהם, הן בשל בעיית ההשתקפות, הן בשל היותם זוללי חשמל.

התייעצתי עם מדריך הצילום.
הקורסים מיועדים לבעלי כל סוגי המצלמות. העבודה מתבצעת בקבוצות קטנות, בהן נלמדים העקרונות והעיקרים, ואז מתקיימת התייחסות אישית לתלמיד ולציודו האישי. מתקיימים גם שיעורים אישיים בעת הצורך.
התלמידים משתמשים ברובם המכריע במצלמות רפלקס ודמויות אס-אל-אר, בודדים משתמשים במצלמות קומפקטיות.
מכאן שאין דרישה מקדמית, עליי להחליט איזו מצלמה מתאימה לצרכיי.
אלמלא הייתי משתמש במצלמה במהלך מסלולים ארוכים, נראה שהייתי בוחר במצלמת רפלקס. אך לצילום בשטח תוך כדי מסלול תכתיבים רבים (מגבלות משקל ונפח, צורך בזמינות ותגובה מהירה, מגוון רב של סוגי תאורה, טווחי צילום צילום משתנים, מגבלות אור מלא והשתקפויות, מגבלות צריכת חשמל... האילוצים המוכרים לכולנו...)

שוב תודה על העזרה.

    הלך עברי41591.4413194444
HarmonicWave  
#12 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 13:42:14(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,397

תודות: 312 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות


הלך,

האינפורמציה שהוספת חשובה מאוד.

תקציב של 2000 לא יספיק לחסרת מראה חדשה, אז זה יורד מהפרק.

אכן, התמונות מהפירנאיים צולמו עם ה-S100 (אתה קישרת ל-S110). החיישן שלה יותר גדול מהאוליפוס שלך, וצמצם העדשה גדול יותר, מה שמאפשר ביצועים לא רעים באור גבולי -אם כי פחות מSLR או מל"מ חדשה.
אין לה עינית (המסך לא רע) וגם הזום שלה מוגבל. מצד שני איכות התמונה שלה טובה, היא קטנה ונכנסת בתקציב (יש לה גם אפשרויות שליטה ידנית שמאפשרות ללמוד איתה בקורס צילום ולהפיק ממנה יותר).

אתה יכול להתרשם מתמונות נוספות שלה
כאן

אופציה נוספת שהייתי שוקל, בהנחה שהמשקל פחות קריטי לך הוא קניית SLR יד שניה (דור או שניים אחורה) עם עדשה רב תכליתית .

שוב, אני לא הייתי קונה "דמויית SLR" בשל החיישן הקטן שיש ברובן, ועדשת הזום שלרוב מביאה לפשרות אופטיות.

אגב, אהבתי את תיאור רגעי הפספוס - כולם חווים זאת.
הלך עברי  
#13 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 15:20:33(UTC)
הלך עברי


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 17/09/2010(UTC)
הודעות: 377

קיבל תודה: 5 פעמים ב 4 הודעות
יאיר,

תודה רבה על השיתוף והסבלנות.

התמונות מרהיבות - ומעוררות געגועים עזים לשוב מיד למזרח הרמון...

איכות התמונות מעולה, לא נראה לי שאני זקוק ליותר.

בנוסף, כל סוגי הצילום אותם הזכרתי לעיל, באים לידי ביטוי בקובץ - ובתמונות מעוררות התפעלות.

(משום מה, היעלים והצבאים אותם אני מצלם, מפגינים כישורי הסוואה טובים בהרבה משל היעלים שלך...)


קיבלתי חוות דעת נוספת הממליצה להימנע מדמויות אס-אל-אר, ונראה שכך אעשה. מאחר ונטולות מראה אינן בתקציב, האפשרויות צומצמו.

ברשותך אטריד אותך במספר שאלות נוספות:

א. אחרי שכבר טעיתי פעם אחת... האם מדובר במצלמה הזאת?

http://www.photolight.co.il/camera/canon/canon_powershot_s100_digital_ixus.html

(בצד צילומי התמונות אותן צילמת מופיע שם הדגם S95)

ב. האם אוכל להסיק מהתמונה אותה צילמת בלילה, כי המצלמה מנפיקה תמונות איכותיות גם בצילומי שקיעה וזריחה?

ג. מניסיונך, האם גם סוללת המצלמה הזו מאפשרת לצלם 300-400תמונות?

ד. האם נתקלת בבעיית השתקפות על המסך?


הרבה תודה
HarmonicWave  
#14 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 17:31:53(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,397

תודות: 312 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות

בכיף.

א. אכן, התמונות הללו צולמו עם הדגם שקדם (95) כשאחותי חפצה במצלמה, נתתי לה אותה והשתדרגתי ל-S100.

ב. יהיה שיפור אל מול המצב הקיים. תמונת האוהל צולמה באמצעות הנחת המצלמה על סלע (וכובע), תוך שימוש בחשיפה ארוכה. מה שטוב במצלמה כזו היא שניתן לסחוב מיני-חצובה זולה וקלה (סטייל גורילה פוד) לצורך התמונות הללו.

ג. אפשר לסחוט 300 תמונות, אבל מומלץ ביותר לקנות סוללה לגיבוי (~10$). לא שוקלת הרבה וניתנת להחלפה בקלות.

ד. בצהרי היום במדבר אכן הייתי מעדיף עיינית בשל ההשתקפויות. ברוב הזמן אני מסתדר. עוצמת המסך ניתנת לשליטה.

אם אתה מזדמן לאיזור ת"א ומעוניין לשחק איתה קצת אז אתה מוזמן בשמחה.
ylivny  
#15 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 17:44:27(UTC)
ylivny


דירוג: שביליסט מנוסה

קבוצות: חבר
הצטרף: 23/02/2011(UTC)
הודעות: 238

תודות: 77 פעמים
קיבל תודה: 87 פעמים ב 56 הודעות
שרשור מעניין צמח פה...

אני רוצה קצת "לקלקל" ולהעלות שוב את האופציה של מצלמה דמויית SLR. אני משתמש במצלמה כזו בטיולים שלי בשמונה השנים האחרונות ולדעתי דווקא לטיולים היא מהווה פשרה מצויינת.

היתרונות הבולטים של מצלמות כאלה לדעתי:
* נפח ומשקל קטנים
* זום אופטי
* יכולת שליטה ידנית
* יכולת מאקרו לא רעה (המצלמה שלי יכולה לצלם ממרחק של כמילימטר מהמושא!)
* עלות נמוכה

החסרונות הבולטים של מצלמות כאלה לדעתי:
* חיישן קטן - חסרון בצילום בתנאי אור ירודים ובזמן הנעילה על אובייקט וההמתנה שבין תמונה לתמונה
(חשוב לציין שבימינו הזמן המדובר מהיר אבל לא סופר מהיר כמו SLR)
* עדשות איטיות (מפתח צמצם גבוה) - חסרון בצילום עם עומק שדה נמוך ובתנאי אור ירודים
ישנם עוד חסרונות, המרכזי שבהם קשור לאיכות האופטיקה של העדשות ביחס לעדשות של מצלמות SLR, אבל לדעתי לצלמים חובבניים ההבדל לא משמעותי.

אז למה כן?
החסרונות שציינתי מאוד משמעותיים בצילום יום-יומי.
כשמצלמים בתוך מבנים החסרון של הצילום בתנאי אור נמוכים בולט מאוד.
כשמצלמים אנשים (ועל אחת כמה וכמה ילדים) הצורך בזמן קצר ככל הניתן לנעילה ובין תמונה לתמונה מאוד משמעותי. כך גם הצורך בעומק שדה נמוך.

לדעתי דווקא בטיולים החסרונות הללו פחות בולטים.
* החסרון המרכזי, של צילום בתנאי אור נמוכים, רלוונטי רק במיעוט קטן של התמונות.
אני מעריך ששימוש בטיימר ובחצובה קטנה (או סתם סלע מזדמן) יפתור גם את רוב המקרים הללו.
* גם נושא זמן הנעילה והתגובה בין תמונה לתמונה רלוונטי רק במקרים מאוד ספיציפיים ואני מעריך שנדירים (צילום בעל"ח בתנועה).
* כדי ליצור אפקט של עומק שדה נמוך ניתן לרוב לצלם בזום מקסימאלי (אם המושא קרוב, מתרחקים).

אם מוכנים להתפשר על המקרים הללו (שכאמור, לפחות אצלי הם ממש בחזקת נדירים) אז המצלמה נותנת פתרון יפה מאוד לרוב רובם של המצבים.

לסיום, בארבע השנים האחרונות אני מצלם במצלמת Canon PowerShot SX10 IS. אני מאוד מרוצה ממנה. אתה מוזמן לצפות כאן במבחר אלבומים שצולמו בה השנה (חלקן הקטן של התמונות צולמו על ידי חברים במצלמות אחרות. כל הפנורמות הורכבו מתמונות שצולמו בה).

יונתן

ofer  
#16 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 17:50:55(UTC)
ofer


דירוג: שביליסט בכיר

קבוצות: חבר
הצטרף: 09/04/2011(UTC)
הודעות: 430
ישראל
מיקום: קיבוץ אל-רום

תודות: 104 פעמים
קיבל תודה: 88 פעמים ב 57 הודעות
אהלן הלך...

יש עוד אלמנט שכדאי לשים לב אליו והוא קשיחות המצלמה. המצלמה שאני רכשתי יודעת לטבוע עד עומק של עשרה מטרים ולצלם משם, ליפול מגובה של כתף ולא להתנפץ או לצאת מאיזון... איכות הצילום סבירה למדי בתנאי תאורה אופטימליים, רעועה למדי מול השמש או בתנאים של אור רב מאוד או אור מועט מידי. אפשר לכוון במיוחד למצבי תאורה קיצוניים אבל אף פעם לא היה לי סבלנות להתעסק עם זה בשטח... קרוב לודאי שאתה מכיר את איכויותיה מהבלוג (התמונות מסקנדינביה למשל).

נדמה לי שזהו הדגםofer41591.619375
neutrino  
#17 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 18:43:03(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,038
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 79 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים ב 107 הודעות
הלך, שלום לך.

אני מצלם עם שתי מצלמות:
DSLR: NIkon D80
Mirrorless: Sony Nex-6

יש לי גם 3 עדשות לסוני ו3 לניקון.

אז ככה, בתקציב של 1500-2000 אולי אפשר לחפש משומש. שזאת אופציה טובה מאוד! לרוב אנשים שומרים על מצלמות יקרות טוב מאוד.

לדעתי הסוני היא פשרה בין איכות למשקל. הכי טובה לטיולים. אבל (!!!) אני באמת צלם חובב. מעבר מ-SLR לסוני חסך לי 2.5 קילו של ציוד צילום. ואני מאוד מאוד מרוצה מהתוצאות. למעשה זה אותו סנסור וברגע שרוכשים עדשות איכותיות - אתה מסודר.

עוד אבל! השקעתי $1600 במעבר מ-DSLR לסוני וקניתי הכל באה"ב, אם תעשה את אותה רכישה בארץ, תבזבז הרבה יותר כסף.

אני לא השתמשתי במצלמות עם סנסור קטן מ-APSC ולכן אני לא אמליץ על דגמים של מירורלס אחרים.

אבל אם באמת לא אכפת לך כלכך מהאיכות, לך על Sony Rx-100 זאת מצלמה קומפקטית אם איכות טובה כמו אולימפוסים למניהם, מינולטות, כלומר כל המירורלסים שלא סוני נקס. אני באצמי חושב לרכוש אחד.

גרג
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
neutrino  
#18 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 18:48:21(UTC)
neutrino


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 26/11/2012(UTC)
הודעות: 1,038
גבר
ישראל
מיקום: Karmiel

תודות: 79 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים ב 107 הודעות
תוצאות של סוני שלי: לינק
מטיילים הם עם מוזר. לוקחים כמה שיותר אוכל, הולכים רחוק שאפשר ואוכלים את הכל שם.
HarmonicWave  
#19 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 18:51:42(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,397

תודות: 312 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות
[פרסום כפול]HarmonicWave41591.6635648148
HarmonicWave  
#20 נשלח : יום רביעי 13 נובמבר 2013 18:53:01(UTC)
HarmonicWave


דירוג: שביליסט בכיר

Medals: שביליסט מומחה: מדליה זו הוענקה עבור תרומה לפורום בידע ובזמן וחלוקת הניסיון בשבילים בעולם עם גולשים אחרים

קבוצות: חבר
הצטרף: 20/11/2009(UTC)
הודעות: 1,397

תודות: 312 פעמים
קיבל תודה: 240 פעמים ב 167 הודעות
neutrino כתב/ה:


אבל אם באמת לא אכפת לך כלכך מהאיכות, לך על Sony Rx-100 זאת מצלמה קומפקטית אם איכות טובה כמו אולימפוסים למניהם, מינולטות, כלומר כל המירורלסים שלא סוני נקס
גרג


ה-RX-100 באמת מצלמה מצוינת, איכותית יותר מה-S100, אם כי קצת גבולית בתקציב.

כמו שאמרת, גם מירורלס משומשת לא ממש נכנסת בתקציב של 2000 ש"ח (כולל עדשה). לכן אני חושב שהאופציה הזאת לא עומדת על הפרק.

(אגב, גרג, לא הייתי רוצה להתחיל כאן מלחמה , אבל להגיד שאיכות התמונה של הנקס היא בליגה אחרת מכל שאר המירורלסים זו הכללה מצחיקה, מה גם שהדבר מאוד תלוי בעדשות)HarmonicWave41591.6677546296
משתמשים הצופים בדיון זה
3 עמודים123>
עבור לפורום  
אינך יכול/ה לכתוב דיונים חדשים בפורום זה.
אינך יכול/ה להגיב לדיונים בפורום זה.
אינך יכול/ה למחוק את הודעותיך בפורום זה.
אינך יכול/ה לערוך את הודעותיך.
אינך יכול/ה ליצור סקרים בפורום זה.
אינך יכול/ה להצביע לסקרים בפורום זה.