שביל ישראל ומסלולים ארוכים בעולם
»
ישראל
»
שבילים ואתרים בישראל
»
מכתב לועדה לסמ"ש אודות בעייה בשביל השחור בנחל נטפים
 דירוג: שביליסט בכיר Medals:  קבוצות: חבר
הצטרף: 15/05/2014(UTC)
הודעות: 425
תודות: 949 פעמים
קיבל תודה: 188 פעמים ב 101 הודעות
|
"בעקבות השיטפון בנחל נטפים - סכנה בשביל השחור והמלצה לפיתרון הבעיה.
שלום רב
בעקבות השיטפון, קיימת לדעתי סכנה משמעותית ואף בעיית עבירות במפלון המערבי (מספר דקות מזרחית לפיצול השחור משביל ישראל, לבאים מעין נטפים). השיטפון גרף את הקרקע מתחת למפל, גובהו כרגע כשני מטר וחצי, ובשל החתך הקעור, אין כל נקודות אחיזה. סכנת הנפילה מועצמת לדעתי בשל ה"מגלשה" החלקה שמעל המפל.
לפיכך אמליץ:
א. לאפשר כרגע תנועה בשביל רק ממזרח עד המפלון ובחזרה - לדעתי אין צורך ואין סיבה לסגור לתנועה את המקטע שממזרח למפל (המהווה את רוב השביל, בעצם).
ב. להתקין במקום אמצעי בטיחות (אנא עשו זאת מהר ככל האפשר, מדובר בשביל נפלא).
לשיקולכם."
|
 1 משתמש הודה ל הלך עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט מנוסה קבוצות: חבר
הצטרף: 10/09/2013(UTC)
הודעות: 117
תודות: 132 פעמים
קיבל תודה: 25 פעמים ב 22 הודעות
|
לא, בבקשה לא.
מה שיקרה הוא שיסגרו את המסלול ולא יתקנו כלום בשטח. זה מה שעושים בדרך כלל מחשש היועצים המשפטיים.
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762   תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
|
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 15/05/2014(UTC)
הודעות: 425
תודות: 949 פעמים
קיבל תודה: 188 פעמים ב 101 הודעות
|
חתול ויענקלה - למדתי מכם רבות ובנושאים שונים, אך לדעתי הפעם אתם טועים, ובכל הרמות.
ראשית, האם ביקרתם בנחל מאז השיטפון של יום א? אם כן, האם לדעתם המעבר בטוח? אם לא ביקרתם, האם לא תרצו ללמוד תחילה את העובדות? אולי לראות תמונות (צילמתי את הנקודה המסוכנת?
שנית, נניח שאני צודק והמעבר אכן מסוכן: האם איננו חייבים - חייבים, לא רשאים - לדווח? האם נסכן את עמיתינו המטיילים?
שלישית, אם מישהו היה נופל, לכמה דורות לדעתכם היו סוגרים את הנחל (כמה שנים נחל קדש סגור)?
רביעית, כתבתי מפורשות לוועדה לסמ"ש שאין צורך לסגור את הנחל. הצעתי פיתרון, והוא לטייל בו כשקוף לרוב אורכו (מדובר בכ 80 אחוז לפחות). ייתכן ובוועדה לסמ"ש לא יתייחסו, הדבר כמובן לא בשליטתי.
|
2 תודות למשתמש הלך על הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 29/08/2010(UTC) הודעות: 441 מיקום: נס ציונה תודות: 403 פעמים
קיבל תודה: 156 פעמים ב 92 הודעות
|
במוקד טבע כבר יש הודעה מ01/11/2015 שאזור נחל נטפים סגור לטיולים
|
1 משתמש הודה ל ישר.א עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
גובה המפל משתנה התופעה ידועה. והנה סגרו את הנחל, אז כל הדיון הפך למיותר. בעוד זמן לא ארוך הנחל יפתח לטיולים.
משהו מעשי: בלתי אפשרי וגם לא צריך לשים יתדות בכל מקום שיש בו שיטפון ומפל הופך לגבוה. בעוד זמן לא ארוך הסחף ימלא את
המפל ואין צורך ביתדות. היתדות זה דבר יקר מאוד, בקלות יכול להגיע לאלפי שקלים לסט יתדות במפל הזה...
ממתי נחל קדש סגור?
ועד שיסדרו את הסולם בעין נטפים אפשר ללכת במסלול חלופי. נחל נטפים (השחור) אינו חלק מהשביל.
תודה רבה גיורא על המידע.  נערך ע"י משתמש יום רביעי 04 נובמבר 2015 20:54:02(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט מנוסה קבוצות: חבר
הצטרף: 10/09/2013(UTC)
הודעות: 117
תודות: 132 פעמים
קיבל תודה: 25 פעמים ב 22 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יענקל'ה סער 
והנה סגרו את הנחל, אז כל הדיון הפך למיותר.
הדיון במקרה הפרטי הזה מיותר אבל הדיון העקרוני עדיין חשוב.
האם במקרה של בעיה בטיחותית צריך לסגור את המסלול (או לפנות ולבקש לסגור את המסלול)?
האם האחריות להיזהר בטיול היא של המטייל או של רט״ג/הועדה לסמ״ש?
אם קרה חלילה נזק למטייל, מי אשם בנזק הזה ואת מי ניתן לתבוע?
אם חלילה האם היועצים המשפטיים יקבעו היכן לטייל?
האם יש לבנות גדרות בטיחות בכל מקום מסוכן?
אלה שאלות שעלו גם בדיון על נחל תחמסון והתשובה להן ברורה לפי דעתי – המטייל אחראי לטוב ולרע. לצערי האווירה הציבורית של חיפוש אשמים והתגוננות מאחורי היועצים המשפטיים מובילה לכיוון הפוך.
הלך, אני בטוח שהכוונות שלך טובות אבל בסוף מסלולים נסגרים ולא נפתחים שוב כי זאת הפעולה הכי קלה.
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 05/05/2010(UTC)
הודעות: 685
תודות: 119 פעמים
קיבל תודה: 341 פעמים ב 152 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: חתול
נשלח במקור על ידי: יענקל'ה סער
והנה סגרו את הנחל, אז כל הדיון הפך למיותר.
הדיון במקרה הפרטי הזה מיותר אבל הדיון העקרוני עדיין חשוב.
אחד המקורות מידע שאני בודק בדרך כלל במהלך כל תכנון טיול, הם האתר של מוקד טבע ושל רשות הטבע והגנים כי רק שם ניתן לראות מידע עדכני (יחסית) בנוגע לשינויים במסלולים ולכן מבחינתי, כל מידע אודות שינויים במסלולים מתקבל בברכה גם אם בעקבות המידע, מסלול כזה או אחר יסגר לזמן קצר/ארוך כי זה יכול למנוע "הפתעות" במהלך הטיול כמו תכנון לקוי, במיוחד למטיילים לא מנוסים.
לגבי מטיילים מנוסים שיכולים להסתדר עם מכשולים כאלה ואחרים בזמן אמת, הרי ההחלטה היא אישית של כל מטייל/מוביל טיול בסופו של דבר האם ללכת לאותו המסלול למרות האזהרות/סגירות ודומה להחלטה של ללכת בשמורות מוכרזות לא על שבילים מסומנים וצריכה להיעשות בידיעה מה עלול להיות הסיכון/עונש וכדומה אבל צריכה להיות מבוססת על ידע ומידע ולא הסתרתו.
|
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
לא הצלחתי להבין איך שיטפון עושה נזק לסולם במעבר הצר בנחל נטפים. הידיעה במוקד טבע לא מדויקת ככל שזה נוגע לשביל ישראל.
מה שהלך כתב על המדרגה בשביל השחור מדויק כמובן. אין מה לפנות לוועדה לסימון שבילים לבנות סולמות. מעבר לסימון שבילים יש להם
אפס סמכויות ביצוע בשטח. מי שאחראי לביצוע בשטח הם הרט"ג או הקק"ל כל אחד בתחומו. ללמדכם שאת הידיעות של מוקד טבע צריך לבדוק.
וללא קשר לשיטפון מגיע היום קבלן לתת הצעת מחיר להתקין שם סולם. אז בלי קשר לשינויי גובה במפלים יתקינו שם סולם בזמן הקרוב.
נערך ע"י משתמש יום חמישי 05 נובמבר 2015 12:21:54(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: מנהל כללי
הצטרף: 14/11/2005(UTC) הודעות: 5,609 קיבל תודה: 101 פעמים ב 73 הודעות
|
שאלה משפטית- מה אחריות הועדה לסימון שבילים ו/או החברה להגנת הטבע (שהיא גוף פרטי) על סימון שביל? האם אחריות זו נובעת רק מתוקף זה שהם עצמם סימנו את הסימון והם יתקנו את הסימון במקרה הצורך ?
הרי הם עמותה ציבורית בלתי תלויה ולא בעלי קרקע כמו המדינה או רשות מקומית שמטפלים ומתחזקים שבילים מסומנים ואם הם כן מתחזקים , מי נתן להם רשות ומתוקף מה הם עושים זאת?
הועדה לסימון שבילים אינה עמותה ולא מופיעה בשום מאגר ממלכתי.
בכלל יש הפרדה בין שבילים שעוברים בתחום שמורות טבע לבין אלו העוברים ביערות מוכרזים של קק"ל והשאר, שעוברים תמיד בתחום רשות מקומית.
האם קק"ל למשל אחראית על טיפול ותחזוקה של שבילים מסומנים ע"י הועדה לסימון שבילים ולא על ידי קק"ל בתחום יערות?
נערך ע"י משתמש יום חמישי 05 נובמבר 2015 13:39:59(UTC)
| סיבה: לא צויינה
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
זה הופך להיות לדיון מעניין. באופן רישמי בוועדה לסימון שבילים צריכים לשבת נציגים מכל הגופים שיש להם נגיעה
מכל סוג לשבילים שעוברים בשטח שלהם. הרט"ג, הקק"ל, רשויות מקומיות ועוד. בפועל הוועדה הפכה לקבוצה מצומצמת
בתוך החברה להגנת הטבע. גופים אחרים כמו הרט"ג לא אוהבים זאת (בלשון המעטה) בייחוד ששביל ישראל זה סימן
מסחרי רשום של החברה והאחרים אינם שותפים. (על כך אפשר להרחיב בדיון נפרד אם זה מעניין).
אין לוועדה שום אחריות משפטית לשבילים. נכון להיום: אם היזמה לסימון שביל באה מגוף שהוא לא הוועדה
(ראו שביל הבנים) הגוף הזה יכול לפנות לוועדה (או שלא) שייתגייסו לסמן את השביל. לכן יש כל מיני סוגים
של שבילים וסמנים. אשר לשאלה ההיסטורית מי היסמיך את הוועדה לסמן שבילים? התשובה: אף אחד!
אורי דביר ז"ל, היה איש חזק מאוד וקיבל בזמנו הסכמה ( לא פורמלית) שרק הוועדה תסמן שבילים. זה החזיק מעמד
שנים רבות אבל הזמן עשה את שלו והדברים השתנו. הקק"ל מסמנים שבילים ביערות שלהם. שביל הבנים במקומות בהם הוא מסומן
הסימון שלהם שונה. דרך הבשורה (GOSPEL TRAIL) מסומנת בכלל באבני בזלת (שיגעון של מיסז'ניקוב), שביל י-ם במקומות הבודדים
שנותרו עדיין סימונים זה משהו אחר לחלוטין. שביל עמק יזרעאל מסומן בשיתןף עם הוועדה ויסומן בסימונים המקובלים שלהם.
בשורה התחתונה: לוועדה אין אחריות לכלום בשטח. הם יתקנו / ישנו / יוסיפו סימונים בשטח רק אחרי שיקבלו אישור לכך מבעלי הסמכות.
נערך ע"י משתמש יום חמישי 05 נובמבר 2015 13:26:57(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
2 תודות למשתמש יענקל'ה סער על הודעה מועילה זו.
|
חתול ב 05/11/2015(UTC), הלך ב 08/11/2015(UTC)
|
|
|
דירוג: שביליסט מנוסה קבוצות: חבר
הצטרף: 10/09/2013(UTC)
הודעות: 117
תודות: 132 פעמים
קיבל תודה: 25 פעמים ב 22 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יענקל'ה סער
בייחוד ששביל ישראל זה סימן מסחרי רשום של החברה ואחרים אינם שותפים. (על כך אפשר להרחיב בדיון נפרד אם זה מעניין)
זה מעניין מאוד.
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: מנהל כללי
הצטרף: 14/11/2005(UTC) הודעות: 5,609 קיבל תודה: 101 פעמים ב 73 הודעות
|
מעניין וגם מטריד. באה הוועדה ומסמנת שביל בשטח שאינו בשמורת טבע ולא ביער מוכרז וגם לא ברור מי בעל השטח (הם בכלל לא נכנסים לבדיקה זו)
מי אחראי מבחינת ביטוח למשל? הועדה אינה עמותה ואינה חברה אלא ועדה שמונתה על ידי הגנת הטבע ויושבים בה כל מיני אנשים מכל מיני מקומות.
מי מפקח? מי מבקר? מהיכן הכסף? מי מחליט למה ומה?
מחר נבוא אנחנו ונסמן שביל כרצוננו בכל מקום ואם בעל הקרקע לא יבוא ויתבע אותנו, תם ונשלם. נערך ע"י משתמש יום חמישי 05 נובמבר 2015 14:28:04(UTC)
| סיבה: לא צויינה
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
מעטים המקומות שאין להם בעל בית. תמיד יש מועצה אזורית, רשות מקומית, עיריה וכד'.
אז הם נותנים רשות. אם תרצה מחר לסמן שביל תצטרך לקבל רשות מהסמכות ואתה יכול לסמן.
האחריות בטיול היא על המטייל. זה שיש שביל מסומן זו לא תעודת ביטוח למטייל שאם יפצע
הוא מבוטח ע"י מי שסימן. תבטח את עצמך ואתה מסודר. |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 15/05/2014(UTC)
הודעות: 425
תודות: 949 פעמים
קיבל תודה: 188 פעמים ב 101 הודעות
|
אתחיל בעובדות המקרה הפרטני. כך נראה המפלון המדובר בשביל השחור ב 31 אוק':  גובה המפל מעל הקרקע הוא כ 2.5 מטר (לפחות), ומעליו כפי שהנכם רואים מגלשת סלע בשיפוע לא מבוטל, שעלולה להיות חלקה מגשם או טל. את הגזע, שהוא מאד לא יציב, הציב מטייל בודד (עפ העקבות) שנע ממזרח למערב מתי שהוא בין השיטפון למועד בו צולמה התמונה, כדי שיוכל לעלות ולהמשיך מערבה. מה דעתכם? האם מדובר במעבר מסוכן? האם הוא בכלל עביר? וללא הגזע? האם הייתי צריך לדווח, או פשוט להבליג? מה אתם הייתם עושים? אגב, אני אוהב לטייל בשטח לא פחות מכל אחד אחר. מהיכרותי את העובדות מקרוב, נראה לי - וכך גם כתבתי - שעש שיותקן הסולם, הפיתרון הוא סגירת מקטע בן 200 מטר בשביל השחור מפיצול השבילים המערבי מזרחה. כך שומרים על ביטחון המטיילים, וגם מאפשרים טיול בחלק היפה והמתגמל של הנחל. למתרחש בנחל נטפים רבתי: להבנתי, אין צורך לסגור לתנועה רגלית שבילים או מקטעים למעט המקטע הקצר לעיל. אמנם קיימת סחיפה מתחת לסדקים, אך לדעתי היא מינורית ואיננה מצדיקה סגירה - עליתי וירדתי מהם בקלות רבה. אם הבנתי נכון, הנזק העיקרי באזור הוא לדרך הגישה לרכב מכביש 12 אל מעל המפל - לא הלכתי לאורך הדרך, וגם לו הלכתי, אני לא בטוח שאני מהווה סמכות להערכת עבירות של כלי רכב. לנושא הרשויות: את חלוקת הסמכויות בין הגופים אני לא יודע. פניתי בעבר לוועדה לסמ"ש (גם) בנושאי בטיחות. לפעמים נעניתי, לפעמים לא, ולפעמים אף נעשו מעשים. ברור לי שרשויות ממהרות להחליט לפני בדיקת העובדות, ולעתים משיקולים צרים, אנוכיים או זרים. האם בשל כך עלינו להימנע מלדווח על סכנות?
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
תמונה אחת שווה....דיון שלם. טוב עשית שדווחת. המידע במוקד טבע היה שגוי ומטעה. סגרו רק
את השביל השחור. בהזדמנות זו מוקד טבע "סגרו" גם את שביל ישראל. בשביל השחור מטיילים
תלמידי בתי ספר. בזמן הקרוב יוצב במקום סולם.
הצעתי לעתיד: אם אתה מוצא מפגע בטיחותי, חפש ותמצא את הפקח (זה קל) באזור,
והוא יעביר הלאה לביצוע. הם יודעים בד"כ לפני המטיילים. גם במקרה זה הקבלן כבר היה
הבוקר במקום. אם אתה מתקשה למצוא פקח, שלח ה"פ ואעזור. נערך ע"י משתמש יום חמישי 05 נובמבר 2015 17:31:37(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
1 משתמש הודה ל יענקל'ה סער עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 05/05/2010(UTC)
הודעות: 685
תודות: 119 פעמים
קיבל תודה: 341 פעמים ב 152 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: הלך
מה דעתכם? האם מדובר במעבר מסוכן? האם הוא בכלל עביר? וללא הגזע? האם הייתי צריך לדווח, או פשוט להבליג? מה אתם הייתם עושים?
מסוכן מאוד וניסיון כושל לעלות יכול לגרום לנזק פיזי בנפילה או החלקה. אישית, אם הייתי לבד אז הייתי מחפש דרך לעקוף את המכשול ובהנחה שלא ניתן , אז חוזר עד לנקודת הפיצול הקודמת עם שביל ישראל. אם הייתי בקבוצה, אז בהתאם להערכה ויכולת במקום, היינו עושים סולם גנבים לאחד ומשליכים חבל כעזר לאחרים (לי לרוב יש אחד למקרה חירום במיוחד בטיולים שנמצאים באזור מבודד יחסית).
בכל מקרה , אם הייתי נתקל במכשול כזה לא צפוי על שביל מסומן, אז הייתי יוצר קשר עם הפקח של האזור ומעדכן אותו (והיו כבר מקרים כאלה).
רשימה קצת לא מעודכנת אבל עדיין רלוונטית יש כאן
|
|
1 משתמש הודה ל Eli TheHiker עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: מנהל כללי
הצטרף: 14/11/2005(UTC) הודעות: 5,609 קיבל תודה: 101 פעמים ב 73 הודעות
|
ליענקלה
רשות מקומית בחיים לא תיתן לך אישור סימון, זה לא מעניין אותה וגם לא מעניינה, כי צריך הסכמת בעל קרקע או גוף רלוונטי כמו רט"ג או קק"ל.
ובעל קרקע כמו מינהל מקרקעי ישראל- אם תפנה רשמית בבקשה בחיים לא ייתן לך כזה אישור כי אתה איש פרטי ויפנה אותך כנ"ל.
ולגבי אחריות מסמן השביל- ראה כמה תביעות היו בנדון. זה לא שחור ולבן.
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 16/03/2006(UTC) הודעות: 6,762 תודות: 290 פעמים
קיבל תודה: 595 פעמים ב 408 הודעות
|
אישורים מקבלים מכל מי שאחראי בשטח כולל רשויות מקומיות. כאשר העבירו את השביל מרחוב לוי אשכול
לטיילת שלצד שדה דב בת"א בקשו וקבלו אישור מעיריית ת"א. כאשר סימנו את שביל ישו בתחומי המועצה האזורית גליל
תחתון ראש המועצה כעס מאוד שלא בקשו את אישור המועצה. במקרה ההוא היה "מחטף" על מנת להספיק לסמן לפני ביקור
האפיפיור בנדיקטוס. (אם היו מבקשים את אישור המועצה סביר שלא היו מקבלים אותו).
העניין של מי רשאי לסמן בשטח הוא משפטי. חברה מסחרית, עמותה או אף אדם פרטי רשאים לסמן על פי החוק,
בתנאי שיקבלו אישור מבעלי הבית בשטח. הנושא נבדק משפטית על ידי חברה ידועה בישראל שאינה מסמנת שבילים. נערך ע"י משתמש יום ראשון 08 נובמבר 2015 12:38:22(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
NATURE DOESN'T NEED PEOPLE
PEOPLE NEED NATURE |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: מנהל כללי
הצטרף: 14/11/2005(UTC) הודעות: 5,609 קיבל תודה: 101 פעמים ב 73 הודעות
|
מי ביקש את האישור מעיריית תל אביב ואיזה אישור ביקשו? הרי זו לא בנייה ולא שימוש הדורש אישור מרשות מקומית אלא אם היא בעלת קרקע. אין סעיף בחוק שעירייה יכולה לפעול לפיו ולתת אישור לשביל אלא אם הוא כרוך בחוק או חוק עזר.
זה שראש המועצה גליל תחתון כעס כי לא ביקשו אישור המועצה- זה נשמע פוליטי לחלוטין.
בהחלט זה עניין משפטי- כל פעולה בקרקע מחייבת אישור בעל קרקע.
שימוש במדרכה לשביל הליכה אינו דורש אישור מגורם כלשהו. הרי השביל אינו משנה יעוד שטח, אינו מהווה שימוש חריג או סטייה מהחוק אלא אם נעשית פעולה שמשנה מצב קיים.
כשסימנו את שביל ישראל לא בדקו בעלויות אלא השתמשו בשיטה בדוקה שנקראת "דורך" יעני נעבור דרך זה ישר בלי לחפש דרך אחרת כי כך נוח.
המון קטעים ונקודות בשביל הינם על קרקע פרטית שלמזלנו בעליה לא מודעים או לא איכפת להם כל עוד הם לא משתמשים בקרקע לשימוש אחר.
כשגרתי בעוספיה בעל הדירה שלי קנה חלקה סמוך לכניסה לישוב על השביל ממש. השביל בפועל חוצה את השטח שלו, הוא יודע על זה ואמר לי כי כל עוד הוא לא בונה או נוטע עצים או כל שימוש אחר לא איכפת לו. אם הוא אכן יחליט לסגור את השביל בעפר, איש לא יוכל להתנגד לו וייאלצו למצוא תוואי אחר לשביל.
מזל גם שהשביל מוביל לאנדרטה ומשרת את הדרוזים שיוצאים לכרות עצים בלי היתר ביער...
|
|
|
|
|
|
| משתמשים הצופים בדיון זה |
|
Guest
|
שביל ישראל ומסלולים ארוכים בעולם
»
ישראל
»
שבילים ואתרים בישראל
»
מכתב לועדה לסמ"ש אודות בעייה בשביל השחור בנחל נטפים
עבור לפורום
אינך יכול/ה לכתוב דיונים חדשים בפורום זה.
אינך יכול/ה להגיב לדיונים בפורום זה.
אינך יכול/ה למחוק את הודעותיך בפורום זה.
אינך יכול/ה לערוך את הודעותיך.
אינך יכול/ה ליצור סקרים בפורום זה.
אינך יכול/ה להצביע לסקרים בפורום זה.