 דירוג: שביליסט מתחיל קבוצות: חבר
הצטרף: 22/11/2015(UTC) הודעות: 2 
|
|
|
|
|
|
|
 דירוג: שביליסט בכיר Medals:  קבוצות: חבר
הצטרף: 28/10/2013(UTC)
הודעות: 269
תודות: 1 פעמים
קיבל תודה: 101 פעמים ב 64 הודעות
|
אתה באמת שואל או שזו פרסומת סמויה ?
לא רואה הרבה הבדל בין דגמים של תואמי-גו-פרו למיניהם,
אני לא הייתי לוקח מצלמה כזו אלא פוינט-אנד-שוט.
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט מתחיל קבוצות: חבר
הצטרף: 22/11/2015(UTC) הודעות: 2
|
מה זה פוינט אנד שוט? - סליחה על הבורות.
לאחר שיטוט בגוגל ראיתי כתבה חיובית על החברה הזו בגלובס אבל לא על הדגם הנוכחי...
יש מצלמה מתחרה לגו פרו שתספק לי נתונים זהים ותעלה זול יותר? או שאין מנוס מלשלם מחיר מלא על גו פרו?
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 24/08/2009(UTC) הודעות: 804 תודות: 118 פעמים
קיבל תודה: 214 פעמים ב 145 הודעות
|
פוינט אנד שוט זו הרמה הבסיסית של מצלמות דיגיטאליות.
הצילום נעשה באחד מהמצבים המובנים במצלמה (אוטומטי, ספורט, לילה, פורטרט וכד')
וכל מה שנשאר לצלם לעשות זה לכוון לאובייקט וללחוץ על כפתור הצילום (ומכאן השם-פוינט אנד שוט).
יתרונות-קלות משקל, לא דורשות ידע בצילום, זולות.
חסרונות-היום בכל סמארטפון יש מצלמה די זהה בתכונותיה למצלמת פוינט אנד שוט אז למה להשקיע במשהו שכבר יש?
מעל זה יש את מצלמות דמוי SLR ומעל זה מצלמות SLR שבהן הגוף נמכר בנפרד ו"משדכים" לו עדשות שנקנות בנפרד וכל אחת מהן ייעודית למצב צילום אחר.
ככל שעולים המחיר עולה והמשקל גם ונדרש לפחות ידע בסיסי בצילום אם לא למעלה מזה
אבל אפשר להוציא תמונות לתפארת גם בתנאי תאורה גרועים.
GO PRO וחיקוייו יותר מכוונים לצילום רציף ולא לתמונות סטילס
מלבישים אותה על הראש, או הקסדה (במקרה של רוכבי אופניים) או על מוט ייעודי
והיא מצלמת כל הזמן (או עד שאתה מכבה אותה או עד שנגמרת הבטריה/המקום בכרטיס הזיכרון).
עכשיו תגדיר מה אתה רוצה ולפי זה תבחר.
|
while hiking in nature take nothing but pictures and leave nothing but footprints |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 05/08/2007(UTC) הודעות: 1,475   תודות: 37 פעמים
קיבל תודה: 137 פעמים ב 87 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יובלש 
יתרונות-קלות משקל, לא דורשות ידע בצילום, זולות.
חסרונות-היום בכל סמארטפון יש מצלמה די זהה בתכונותיה למצלמת פוינט אנד שוט אז למה להשקיע במשהו שכבר יש?
יובל,
אני לא כל כך מסכים למה שכתבת שבכל סמארטפון יש מצלמה זהה לפוינט אנד שוט. אולי לפוינט אנד שוט שעולה 100 שקל אבל
זה כבר לא פוינט אנד שוט אלא פוינט אנד שוט איט טו דה גארבאג'.
מצלמות PNS יכולות להיות מאוד רציניות וברמה די גבוהה. אני יכול להעיד על מה שיש לי ומה שאני מצליח להוציא ממנה.
אין סמארטפון במרחק שנים קדימה שיהיה מסוגל להגיע לזה. |
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 10/06/2011(UTC)
הודעות: 1,395
תודות: 16 פעמים
קיבל תודה: 183 פעמים ב 104 הודעות
|
למה אנשים חושבים שמצלמות מהסגנון של גו פרו טובות לשבילים? שהרי זה ממש לא נכון.
אני אומר את זה בתור משתמש גו פרו.
|
"The mountains are calling and I must go"
John Muir
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 24/08/2009(UTC) הודעות: 804 תודות: 118 פעמים
קיבל תודה: 214 פעמים ב 145 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: imtl
נשלח במקור על ידי: יובלש
יתרונות-קלות משקל, לא דורשות ידע בצילום, זולות.
חסרונות-היום בכל סמארטפון יש מצלמה די זהה בתכונותיה למצלמת פוינט אנד שוט אז למה להשקיע במשהו שכבר יש?
יובל,
אני לא כל כך מסכים למה שכתבת שבכל סמארטפון יש מצלמה זהה לפוינט אנד שוט. אולי לפוינט אנד שוט שעולה 100 שקל אבל
זה כבר לא פוינט אנד שוט אלא פוינט אנד שוט איט טו דה גארבאג'.
מצלמות PNS יכולות להיות מאוד רציניות וברמה די גבוהה. אני יכול להעיד על מה שיש לי ומה שאני מצליח להוציא ממנה.
אין סמארטפון במרחק שנים קדימה שיהיה מסוגל להגיע לזה.
אתה כנראה לא מעודכן. גם באייפון6 וגם בגלאקסי6 יש מצלמות מצויינות.
אני מצרף סקירה. אומנם היא משווה בין 2 מצלמות הסמארטפונים אבל בפסקת הסיכום יש התייחסות גם למצלמות דיגיטאליות רגילות
מצלמות סמארטפון
ואוסיף עוד קצת משלי-
16 מגה פיקסל זה דבר שאין ברוב מצלמות ה-p&s ומאפשר הדפסה באיכות סבירה/טובה.
צילום ב-HDR זה פיצ'ר מאוד מוצלח שגם הוא לא קיים בהרבה מצלמות p&s
צילום עצמי (סלפי בעגת ההמונים) מאוד פשוט לביצוע במצלמת סמארטפון ומאוד מסובך במצלמות דיגיטאליות (מכל הסוגים) ודורש שימוש בטיימר וכו'.
לגבי מה שאתה מצליח להוציא מהמצלמה-כבר אמרו שתמונה טובה זה 90% הצלם ו-10% המצלמה. צלם טוב יוציא אחלה תמונות גם ממצלמה פשוטה ומי שאין לו מושג יחרבן גם תמונות שצולמו באיזו SLR מפונפנת שעלתה 8K.
אם אתה רוצה ממש להתעמק תקרא את המאמר הזה
מאמר
(אם אין לך זמן פשוט תציץ בתמונות שביל החלב שהבחור הזה צילם עם סמארטפון של סוני.......) נערך ע"י משתמש יום רביעי 09 דצמבר 2015 13:46:51(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
while hiking in nature take nothing but pictures and leave nothing but footprints |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 24/08/2009(UTC) הודעות: 804 תודות: 118 פעמים
קיבל תודה: 214 פעמים ב 145 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: arthur למה אנשים חושבים שמצלמות מהסגנון של גו פרו טובות לשבילים? שהרי זה ממש לא נכון.
אני אומר את זה בתור משתמש גו פרו.
1. כי זה נחשב COOL
2. כי זו האפשרות היחידה לצלם וידיאו (בסמארטפונים ומצלמות דיגיטאליות יש הגבלת זמן רצינית על משך הצילום).
3. כי אפשר לצלם ללא שימוש בידיים (מה שנקרא צילום POV).
4. כי זה קל משקל אפילו יחסית למצלמות הכי קטנות ועמיד בהרבה לזעזועים טלטולים ומזג אוויר גרוע.
ועדיין, אתה צודק. זה פחות מתאים לטרקרים ויותר מתאים לרוכבי אופניים, מטפסי הרים, צוללנים וכו'
גם בדף הויקיפדיה השימוש בגו-פרו לטרקים כלל לא קיים.
ויקיפדיה
|
while hiking in nature take nothing but pictures and leave nothing but footprints |
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 05/08/2007(UTC) הודעות: 1,475 תודות: 37 פעמים
קיבל תודה: 137 פעמים ב 87 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יובלש
נשלח במקור על ידי: imtl
נשלח במקור על ידי: יובלש
יתרונות-קלות משקל, לא דורשות ידע בצילום, זולות.
חסרונות-היום בכל סמארטפון יש מצלמה די זהה בתכונותיה למצלמת פוינט אנד שוט אז למה להשקיע במשהו שכבר יש?
יובל,
אני לא כל כך מסכים למה שכתבת שבכל סמארטפון יש מצלמה זהה לפוינט אנד שוט. אולי לפוינט אנד שוט שעולה 100 שקל אבל
זה כבר לא פוינט אנד שוט אלא פוינט אנד שוט איט טו דה גארבאג'.
מצלמות PNS יכולות להיות מאוד רציניות וברמה די גבוהה. אני יכול להעיד על מה שיש לי ומה שאני מצליח להוציא ממנה.
אין סמארטפון במרחק שנים קדימה שיהיה מסוגל להגיע לזה.
אתה כנראה לא מעודכן. גם באייפון6 וגם בגלאקסי6 יש מצלמות מצויינות.
אני מצרף סקירה. אומנם היא משווה בין 2 מצלמות הסמארטפונים אבל בפסקת הסיכום יש התייחסות גם למצלמות דיגיטאליות רגילות
מצלמות סמארטפון
ואוסיף עוד קצת משלי-
16 מגה פיקסל זה דבר שאין ברוב מצלמות ה-p&s ומאפשר הדפסה באיכות סבירה/טובה.
צילום ב-HDR זה פיצ'ר מאוד מוצלח שגם הוא לא קיים בהרבה מצלמות p&s
צילום עצמי (סלפי בעגת ההמונים) מאוד פשוט לביצוע במצלמת סמארטפון ומאוד מסובך במצלמות דיגיטאליות (מכל הסוגים) ודורש שימוש בטיימר וכו'.
לגבי מה שאתה מצליח להוציא מהמצלמה-כבר אמרו שתמונה טובה זה 90% הצלם ו-10% המצלמה. צלם טוב יוציא אחלה תמונות גם ממצלמה פשוטה ומי שאין לו מושג יחרבן גם תמונות שצולמו באיזו SLR מפונפנת שעלתה 8K.
אם אתה רוצה ממש להתעמק תקרא את המאמר הזה
מאמר
(אם אין לך זמן פשוט תציץ בתמונות שביל החלב שהבחור הזה צילם עם סמארטפון של סוני.......)
תודה יובל.
אני אכן אינני מעודכן בעולם הפלאפונים החכמים יותר מדיי אך קראתי את מה שנתת בקישורים כולל הבלוג של הבחור החביב עם תמונות שביל החלב. והנה דעתי:
גם בפסקה שכיוונת אליה בסוף הקישור בנוגע להשוואה למצלמות כיס (PnS) כתוב במפורש שמצלמות הסמארטפונים מתקרבות במאפיינים מסויימים
לPnS אבל כמובן שלא בזום ובגודל החיישן (שכחו גם לציין שבעצם זה אומר באופטיקה ובליבה של הגלאי). כלומר, זה שיש 16 מגה פיקסל זה לא בדיוק מראה על איכות תמונה שתקבל. זה המדד הכי חלש לכך. כמו כן יש המון מצלמות PnS עם 16 מגה פיקסל ומעלה. כך שמה שכתבת פשוט לא נכון. האם הן זולות? לא. אבל גם הדור החדש של הסמארטפונים לא בדיוק נמכר בשוק הכרמל ב9.99. נכון?
כנ"ל גם לגבי HDR שכיום זה כמעט סטנדרט במצלמות PnS ולגבי סלפי אז היום המון מצלמות מגיעות עם מסך מתקפל כך שגם הטיעון הזה כבר לא רלוונטי. (אני כאמור לא מדבר על מצלמות ב100 שקלים)
בקשר לבלוג של הבחור החביב. הוא השתמש בתוכנה נחמדה שבעצם נתנה לו להשתלט על כל המאפיינים התוכנתיים שניתן כמו הISO ומהירות התריס. אבל כשזה מגיע לאופטיקה ולחיישן אז אין לו באמת מה לעשות. ואגב, התמונות שלו של שביל החלב מזעזעות באיכות שלהן. כך שאני לא רואה איפה פה המקום להשוואה. אני יכול לשלוח לך תמונות שלי עם PnS של שביל החלב או של זוהר הקוטב ותראה את ההבדלים האדירים. אין בכלל מה להשוות.
בלי להעיד על עצמי בשום צורה אני לחלוטין מסכים עם מה שכתבת על כך שצילום זה בעיקר הצלם ולא המכשיר. מי שמבין לעומק את המושגים (ואת הפיסיקה אם הוא/היא רוצים) אז יצליח להוציא ממצלמה פשוטה מה שרוב האנשים לא מסוגלים להוציא ממצלמות משוכללות בהרבה.
אז כן, אני חושב שלצלם עם סמארטפון זה יכול להיות פתרון מצויין למי שרק רוצה לתפוס רגע בתמונה בלי חשיבות לאיך זה נראה והאמת שבהרבה מהמקרים זה יראה טוב אפילו טוב מאוד. אבל ברגע שתרצה צילום נוף, צילום בתאורה גרועה או כל דבר שחורג מהתבניות האוטומטיות אתה תגלה שהפערים פשוט עצומים. נערך ע"י משתמש יום רביעי 09 דצמבר 2015 19:14:57(UTC)
| סיבה: לא צויינה |
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 24/08/2009(UTC) הודעות: 804 תודות: 118 פעמים
קיבל תודה: 214 פעמים ב 145 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: imtl
נשלח במקור על ידי: יובלש
נשלח במקור על ידי: imtl
נשלח במקור על ידי: יובלש
יתרונות-קלות משקל, לא דורשות ידע בצילום, זולות.
חסרונות-היום בכל סמארטפון יש מצלמה די זהה בתכונותיה למצלמת פוינט אנד שוט אז למה להשקיע במשהו שכבר יש?
יובל,
אני לא כל כך מסכים למה שכתבת שבכל סמארטפון יש מצלמה זהה לפוינט אנד שוט. אולי לפוינט אנד שוט שעולה 100 שקל אבל
זה כבר לא פוינט אנד שוט אלא פוינט אנד שוט איט טו דה גארבאג'.
מצלמות PNS יכולות להיות מאוד רציניות וברמה די גבוהה. אני יכול להעיד על מה שיש לי ומה שאני מצליח להוציא ממנה.
אין סמארטפון במרחק שנים קדימה שיהיה מסוגל להגיע לזה.
אתה כנראה לא מעודכן. גם באייפון6 וגם בגלאקסי6 יש מצלמות מצויינות.
אני מצרף סקירה. אומנם היא משווה בין 2 מצלמות הסמארטפונים אבל בפסקת הסיכום יש התייחסות גם למצלמות דיגיטאליות רגילות
מצלמות סמארטפון
ואוסיף עוד קצת משלי-
16 מגה פיקסל זה דבר שאין ברוב מצלמות ה-p&s ומאפשר הדפסה באיכות סבירה/טובה.
צילום ב-HDR זה פיצ'ר מאוד מוצלח שגם הוא לא קיים בהרבה מצלמות p&s
צילום עצמי (סלפי בעגת ההמונים) מאוד פשוט לביצוע במצלמת סמארטפון ומאוד מסובך במצלמות דיגיטאליות (מכל הסוגים) ודורש שימוש בטיימר וכו'.
לגבי מה שאתה מצליח להוציא מהמצלמה-כבר אמרו שתמונה טובה זה 90% הצלם ו-10% המצלמה. צלם טוב יוציא אחלה תמונות גם ממצלמה פשוטה ומי שאין לו מושג יחרבן גם תמונות שצולמו באיזו SLR מפונפנת שעלתה 8K.
אם אתה רוצה ממש להתעמק תקרא את המאמר הזה
מאמר
(אם אין לך זמן פשוט תציץ בתמונות שביל החלב שהבחור הזה צילם עם סמארטפון של סוני.......)
תודה יובל.
אני אכן אינני מעודכן בעולם הפלאפונים החכמים יותר מדיי אך קראתי את מה שנתת בקישורים כולל הבלוג של הבחור החביב עם תמונות שביל החלב. והנה דעתי:
גם בפסקה שכיוונת אליה בסוף הקישור בנוגע להשוואה למצלמות כיס (PnS) כתוב במפורש שמצלמות הסמארטפונים מתקרבות במאפיינים מסויימים
לPnS אבל כמובן שלא בזום ובגודל החיישן (שכחו גם לציין שבעצם זה אומר באופטיקה ובליבה של הגלאי). כלומר, זה שיש 16 מגה פיקסל זה לא בדיוק מראה על איכות תמונה שתקבל. זה המדד הכי חלש לכך. כמו כן יש המון מצלמות PnS עם 16 מגה פיקסל ומעלה. כך שמה שכתבת פשוט לא נכון. האם הן זולות? לא. אבל גם הדור החדש של הסמארטפונים לא בדיוק נמכר בשוק הכרמל ב9.99. נכון?
כנ"ל גם לגבי HDR שכיום זה כמעט סטנדרט במצלמות PnS ולגבי סלפי אז היום המון מצלמות מגיעות עם מסך מתקפל כך שגם הטיעון הזה כבר לא רלוונטי. (אני כאמור לא מדבר על מצלמות ב100 שקלים)
בקשר לבלוג של הבחור החביב. הוא השתמש בתוכנה נחמדה שבעצם נתנה לו להשתלט על כל המאפיינים התוכנתיים שניתן כמו הISO ומהירות התריס. אבל כשזה מגיע לאופטיקה ולחיישן אז אין לו באמת מה לעשות. ואגב, התמונות שלו של שביל החלב מזעזעות באיכות שלהן. כך שאני לא רואה איפה פה המקום להשוואה. אני יכול לשלוח לך תמונות שלי עם PnS של שביל החלב או של זוהר הקוטב ותראה את ההבדלים האדירים. אין בכלל מה להשוות.
בלי להעיד על עצמך בשום צורה אני לחלוטין מסכים עם מה שכתבת על כך שצילום זה בעיקר הצלם ולא המכשיר. מי שמבין לעומק את המושגים (ואת הפיסיקה אם הוא/היא רוצים) אז יצליח להוציא ממצלמה פשוטה מה שרוב האנשים לא מסוגלים להוציא ממצלמות משוכללות בהרבה.
אז כן, אני חושב שלצלם עם סמארטפון זה יכול להיות פתרון מצויין למי שרק רוצה לתפוס רגע בתמונה בלי חשיבות לאיך זה נראה והאמת שבהרבה מהמקרים זה יראה טוב אפילו טוב מאוד. אבל ברגע שתרצה צילום נוף, צילום בתאורה גרועה או כל דבר שחורג מהתבניות האוטומטיות אתה תגלה שהפערים פשוט עצומים.
תודה גם לך על ההערות הנכונות.
אני חושב שאתה קצת הקצנת כשכתבת בתגובה הראשונה "שייקח עוד שנים"
ואני אולי בתגובה פבלובית מתבקשת הקצנתי לצד השני כשאמרתי שכבר כיום אין הבדל.
האמת איפשהו באמצע (כמו תמיד, לא?) |
while hiking in nature take nothing but pictures and leave nothing but footprints |
 1 משתמש הודה ל יובלש עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 10/06/2011(UTC)
הודעות: 1,395
תודות: 16 פעמים
קיבל תודה: 183 פעמים ב 104 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יובלש
נשלח במקור על ידי: arthur למה אנשים חושבים שמצלמות מהסגנון של גו פרו טובות לשבילים? שהרי זה ממש לא נכון.
אני אומר את זה בתור משתמש גו פרו.
1. כי זה נחשב COOL
2. כי זו האפשרות היחידה לצלם וידיאו (בסמארטפונים ומצלמות דיגיטאליות יש הגבלת זמן רצינית על משך הצילום).
3. כי אפשר לצלם ללא שימוש בידיים (מה שנקרא צילום POV).
4. כי זה קל משקל אפילו יחסית למצלמות הכי קטנות ועמיד בהרבה לזעזועים טלטולים ומזג אוויר גרוע.
ועדיין, אתה צודק. זה פחות מתאים לטרקרים ויותר מתאים לרוכבי אופניים, מטפסי הרים, צוללנים וכו'
גם בדף הויקיפדיה השימוש בגו-פרו לטרקים כלל לא קיים.
ויקיפדיה
1. מסכים שזה נחשב קול.
2. האפשרות היחידה לצלם וידאו? במצלמה הדיגיטלית שלי יש צילום וידאו HD נהדר וללא הגבלה ויש עוד הרבה מצלמות כאלה
3. כן אפשר לצלם בלי ידיים אבל צריך להשקיע בעוד ציוד יעודי ואתה לא יודע מה אתה מצלם. אצלי במחשב יש עדין כמה שעות של צילום שבעיקר רואים את האף שלי מהפעם שטסתי לטפס קרח באיטליה לפני כמה שנים. מסתבר שהמצלמה היתה מכוונת נמוך מדי.
בטיול רגלי בטבע רוב הזמן (ב 95 אחוז מהמקרים ) מנסיוני , אנחנו נצלם סטילס ולא וידאו. היתרונות של המצלמות אקסטרים כל כך זניחים.
אם יש משהו שאני סמוך ובטוח בו - ואני אומר את זה בכמה וכמה פורומים כבר תקופה- זה שיתרונות המצלמות אקסטרים באים לידי ביטוי אך ורק בפעילות שבה אין אפשרות אחרת לצלם.
בכל סיטואציה אחרת אני רוצה לראות מה אני מצלם , לעשות קופוזיציה , לשחק עם האור והצל , לבודד אובייקט ובשפה פשוטה לצלם תמונה שאני אוהב . כלל לא מדובר על פלצנות של צילום מקצועי. פשוט ברצון לדעת מה אני מצלם ומה יצא לי.
עם המצלמת גו פרו שלי צילמתי שעות על גבי שעות של טיפוס הרים , סלע וקרח ומתוך כל הסרטונים אני אולי יכול לערוך ולהישאר עם כ 30 אחוז במקרה הטוב. וזה טוב , למה? כי לא היתה אפשרות אחרת לצלם כי הידיים שלי היו עסוקות. אם היתה אפשרות לחבר DSLR לקסדה שלי ולשכור שירותי גמד שישב על הצוואר שלי ויצלם תמונות נהדרות היתי עושה את זה. |
"The mountains are calling and I must go"
John Muir
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: חבר
הצטרף: 05/08/2007(UTC) הודעות: 1,475 תודות: 37 פעמים
קיבל תודה: 137 פעמים ב 87 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: יובלש
תודה גם לך על ההערות הנכונות.
אני חושב שאתה קצת הקצנת כשכתבת בתגובה הראשונה "שייקח עוד שנים"
ואני אולי בתגובה פבלובית מתבקשת הקצנתי לצד השני כשאמרתי שכבר כיום אין הבדל.
האמת איפשהו באמצע (כמו תמיד, לא?)
יובל תודה. בזכותך אפילו התעדכנתי מה קורה בעולם הסמארטפונים. אני בטוח שבת זוגי תהיה מרוצה. היא תמיד מבקשת שאנסה לשחק
עם המצלמה בסמארטפון שלה כדי שהיא תוכל לצלם דברים מעניינים יותר מצילומים עצמיים. התוכנה שפותחת את האופציות לשליטה במצלמה
זה דבר נהדר. אני אסתכל בזה לעומק. אז תודה!
בקשר לייקח עוד שנים. אז מכיוון שבאמת אינני מכיר את הנושא ברמה עמוקה מספיק אז אם יש לך מושג על מה רמת האופטיקה במכשירים
הללו (כלומר טכנית מה הם מכילים) אשמח אם נמשיך בהודעות פרטיות כדי שלא לגנוב יותר מהשרשור.
האמת תמיד בדיונים מעניינים ופורים.  |
|
|
|
|
|
|
דירוג: שביליסט בכיר Medals: קבוצות: מנהל כללי
הצטרף: 27/02/2003(UTC) הודעות: 4,020 מיקום: ירקונה תודות: 924 פעמים
קיבל תודה: 839 פעמים ב 634 הודעות
|
נחמד לראות את הדיאלקטיקה ההגליאנית בחלק מהדיונים.
אתם יודעים, תזה, אנטיתזה ובסוף סינתזה.
רק ככה מושגת התקדמות.
|
1 משתמש הודה ל אמנון לנגי עבור הודעה מועילה זו.
|
|
|
|
| משתמשים הצופים בדיון זה |
|
Guest
|
עבור לפורום
אינך יכול/ה לכתוב דיונים חדשים בפורום זה.
אינך יכול/ה להגיב לדיונים בפורום זה.
אינך יכול/ה למחוק את הודעותיך בפורום זה.
אינך יכול/ה לערוך את הודעותיך.
אינך יכול/ה ליצור סקרים בפורום זה.
אינך יכול/ה להצביע לסקרים בפורום זה.