 דירוג: שביליסט מתחיל קבוצות: חבר
הצטרף: 02/12/2016(UTC) הודעות: 7  תודות: 2 פעמים
קיבל תודה: 1 פעמים ב 1 הודעות
|
נשלח במקור על ידי: nahum 
ראשית,אנו מדברים על ביצה שטרם נולדה.להעביר ביקורת על משהו שאתה "מניח", ו"נראה לך" שכך יהיה,זו אגב דרך זולה, לעגן בה את דעותיך .דעות נהוג לבסס, על עובדות שקרו,לא עובדות שיקרו.
לי באופן אישי די נמאס מדווחים/סיפורי דרך,סרטים,וכיוב', של אנשים שהלכו שביל כלשהו, מרגישים לפחות כמו וסקו דה גאמה, וההליכה שלהם היא, האיליאדה והאודיסאה.הגיע הזמן אולי להתיחס גם להליכה על שבילים קצת בהומור....שביל זה באמת לא דבר רציני. לקרוא את "בעקבות הזמן האבוד",ואת מישנתו של ברל קצנלסון, זה דבר רציני.
באשר להומור.אין לי מושג למה התכונת כשאמרת "הומור זול".אשמח מאוד אם תכוון אותי למקורות של הומור "בעל ערך".אם מישהי מצליחה להצחיק אותי, ע"י שמוש בהרגלי החירבון שלה, בתיאור חפיפת שיער הערווה של החבר שלה,והפיכת הרגלי המשגל שלהם לפארסה,בעיני זה הרבה יותר בעל ערך,מאשר סימון 100(!) אתרי מורשת קרב של גולני.
כאחד שאין לו טלויזיה (אבל היתה פעם),קצת קשה לי לשפוט את איכותה של הטלויזיה הישראלית כיום.אבל נניח שהטלויזיה הישראלית אכן באמת משדרת,מה שאתה מכנה "זבל",ונניח, שהטלויזיה הבריטית היא אכן משובחת (כמאמר השיר).אני באופן אישי,תמיד העדפתי את השטויות של "מיסטר בין","המלון של פולטי", ו"מונטי פייטון",מאשר את סדרות הטבע הדי משעממות (בוא נודה) על חייו המסתוריים של הלויתן הכחול,למה הצבים מטילים ביצים בחול,ומה יקרה לבית שלי כשהקרחונים ימסו.
ברור שמדובר בהשערות בלבד, ואין לי מושג איך באמת תראה התכנית. אני בסך הכל מתבסס על אופיים של תכניות הומור אחרות שיס הפיקו ועל הציניות האישית שלי. בכל מקרה, אני ממש לא טוען שכל מדיום העוסק בטבע צריך להתחכות אחר הנרי דיוד תורו - אני פשוט חושב שהשביל לא יהיה חלק מאוד משמעותי מהסדרה, זה הכל.
לגבי הומור - טעם אישי - כל אחד ומה שמצחיק אותו ולכל אחד הזבל שלו, וכשריונר (לשעבר) אני בהחלט מסכים בעניין אתרי המורשת של גולני.
|